Intel
Intel Arc A380 vs GeForce 910M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 910M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A380 и GeForce 910M по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc A380 быстрее GeForce 910M на 20% по сводному индексу Head to Head.+20%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A380 (~31%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc A380
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть GeForce 910M
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3630
100100
10054
6043
Рейтинг видеокарт
Места 106–111из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 910M
174 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
36Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
32Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
30Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
55Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Масштабирование
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A380 и GeForce 910M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A380GeForce 910M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
152 FPS
1080p Ultra
129 FPS
107 FPS
1440p Ultra
69 FPS
57 FPS
4K Ultra
23 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Arc A380188 FPSGeForce 910M152 FPSArc A380129 FPSGeForce 910M107 FPSArc A38069 FPSGeForce 910M57 FPSArc A38023 FPSGeForce 910M21 FPS
Cyberpunk 2077Arc A380121 FPSGeForce 910M98 FPSArc A380102 FPSGeForce 910M84 FPSArc A38050 FPSGeForce 910M41 FPSArc A38015 FPSGeForce 910M14 FPS
Forza Horizon 5Arc A380153 FPSGeForce 910M124 FPSArc A38097 FPSGeForce 910M80 FPSArc A38062 FPSGeForce 910M51 FPSArc A38034 FPSGeForce 910M30 FPS
Hogwarts LegacyArc A38099 FPSGeForce 910M80 FPSArc A38081 FPSGeForce 910M67 FPSArc A38045 FPSGeForce 910M37 FPSArc A38016 FPSGeForce 910M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363018%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443135%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100433423%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100473627%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100463527%
H2H Inference IndexH2H Index / 100433423%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100493728%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433423%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-HPGMaxwell
Техпроцесс6 nmЛучше28 nm
Дата выхода20222015
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов7200 millionЛучше1020 million
Площадь кристалла157 mm²87 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1024Лучше384
Базовая частота300 MHz641 MHzЛучше
Boost-частота2000 MHzЛучше641 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x8PCIe 3.0 x8
Длина222 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotIGP
Рекомендуемый БП250 WOEM dependent
Разъём питания6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов4OEM dependent
Макс. разрешение7680 × 4320Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять6 GB GDDR6Лучше2 GB DDR3
Тип памятиGDDR6GDDR5 / DDR3
Шина памяти96 bitЛучше64 bit
TFLOPS4.198Лучше0.492
Другие сравнения
RX 590 GMEAMDОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A380 или GeForce 910M?+
Arc A380 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A380 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 910M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 910M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A380 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A380 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 910M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A380 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A380 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A380 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A380: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 910M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 910M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A380 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.