Intel
Intel Arc A770 vs GeForce MX250
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce MX250
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A770 и GeForce MX250 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc A770 быстрее GeForce MX250 на 77% по сводному индексу Head to Head.+77%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A770 (~49%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc A770
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть GeForce MX250
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
5531
81100
9454
8856
Рейтинг видеокарт
Места 41–46из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Intel Arc A770
118 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
55Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
46Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
44Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
81
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
64Лучше
43
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Кэш памятиЛучше
Масштабирование
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Площадь кристаллаЛучше
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Длина
USB Type-C
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A770 и GeForce MX250 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A770GeForce MX250
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
228 FPS
157 FPS
1080p Ultra
160 FPS
110 FPS
1440p Ultra
125 FPS
59 FPS
4K Ultra
62 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Arc A770228 FPSGeForce MX250157 FPSArc A770160 FPSGeForce MX250110 FPSArc A770125 FPSGeForce MX25059 FPSArc A77062 FPSGeForce MX25021 FPS
Cyberpunk 2077Arc A770147 FPSGeForce MX250101 FPSArc A770127 FPSGeForce MX25087 FPSArc A77090 FPSGeForce MX25043 FPSArc A77042 FPSGeForce MX25014 FPS
Forza Horizon 5Arc A770186 FPSGeForce MX250128 FPSArc A770120 FPSGeForce MX25083 FPSArc A770112 FPSGeForce MX25053 FPSArc A77091 FPSGeForce MX25031 FPS
Hogwarts LegacyArc A770120 FPSGeForce MX25083 FPSArc A770101 FPSGeForce MX25069 FPSArc A77081 FPSGeForce MX25038 FPSArc A77042 FPSGeForce MX25015 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100553156%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643851%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100643851%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008110021%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100704250%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100684150%
H2H Inference IndexH2H Index / 100643851%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100734547%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100653852%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNVIDIA Image Scaling (NIS)
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-HPGPascal / Turing / Ampere
Техпроцесс6 nmЛучше14 nm
Дата выхода20222019
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов21700 millionЛучше1800 million
Площадь кристалла406 mm²74 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра4096Лучше384
Базовая частота2100 MHzЛучше1519 MHz
Boost-частота2400 MHzЛучше1582 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x16PCIe 3.0 x4
ДлинаVaries by boardOEM dependent
ТолщинаDual-slotIGP
Рекомендуемый БП550 WOEM dependent
Разъём питания8+8 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов4OEM dependent
Макс. разрешение7680 × 4320Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять16 GB GDDR6Лучше2 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5 / GDDR6
Шина памяти256 bitЛучше64 bit
TFLOPS19.66Лучше1.215
Другие сравнения
RX 7600AMDОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A770 или GeForce MX250?+
Arc A770 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A770 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce MX250 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce MX250 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A770 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A770 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce MX250 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A770 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A770 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A770 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A770: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX250 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX250 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A770 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.