NVIDIA
GeForce 8400M GT vs GeForce 920MX
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 920MX
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce 8400M GT и GeForce 920MX по характеристикам и релевантным тестам.
↗GeForce 8400M GT быстрее GeForce 920MX на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Одинаковые баллы каталога
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce 8400M GT
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce 920MX
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3030
100100
5454
4343
Рейтинг видеокарт
Места 171–176из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 920MX
155 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
30
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
28
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
42
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Количество транзисторовЛучше
Разъём питания
Толщина
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Device class
Vulkan
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce 8400M GT и GeForce 920MX по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce 8400M GTGeForce 920MX
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
150 FPS
153 FPS
1080p Ultra
105 FPS
107 FPS
1440p Ultra
57 FPS
58 FPS
4K Ultra
20 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GeForce 8400M GT150 FPSGeForce 920MX153 FPSGeForce 8400M GT105 FPSGeForce 920MX107 FPSGeForce 8400M GT57 FPSGeForce 920MX58 FPSGeForce 8400M GT20 FPSGeForce 920MX21 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 8400M GT97 FPSGeForce 920MX99 FPSGeForce 8400M GT83 FPSGeForce 920MX85 FPSGeForce 8400M GT41 FPSGeForce 920MX42 FPSGeForce 8400M GT14 FPSGeForce 920MX14 FPS
Forza Horizon 5GeForce 8400M GT122 FPSGeForce 920MX125 FPSGeForce 8400M GT79 FPSGeForce 920MX81 FPSGeForce 8400M GT51 FPSGeForce 920MX52 FPSGeForce 8400M GT30 FPSGeForce 920MX31 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 8400M GT79 FPSGeForce 920MX81 FPSGeForce 8400M GT66 FPSGeForce 920MX67 FPSGeForce 8400M GT37 FPSGeForce 920MX37 FPSGeForce 8400M GT14 FPSGeForce 920MX14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030300%
H2H Compute IndexH2H Index / 10030326%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035350%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037370%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10034340%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.011.0
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaMaxwell
Техпроцесс80 nm28 nmЛучше
Дата выхода20072016
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов210 million1020 millionЛучше
Площадь кристалла127 mm²77 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра16256Лучше
Базовая частота450 MHz965 MHzЛучше
Boost-частота450 MHz993 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x8
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаMXM ModuleMXM Module
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemDepends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять0.25 GB GDDR32 GB DDR3Лучше
Тип памятиGDDR3 / DDR2GDDR5 / DDR3
Шина памяти128 bitЛучше64 bit
TFLOPS0.0290.508Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 68
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce 8400M GT или GeForce 920MX?+
GeForce 8400M GT имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce 8400M GT — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 8400M GT предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 8400M GT обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce 8400M GT предлагает более высокий запас производительности, а GeForce 8400M GT — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 8400M GT — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce 8400M GT — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce 8400M GT лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce 8400M GT может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce 8400M GT: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 8400M GT проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 8400M GT безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce 8400M GT имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.