NVIDIA
GeForce GTX 770M vs GeForce MX550
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce MX550
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce GTX 770M и GeForce MX550 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GeForce MX550 быстрее GeForce GTX 770M на 3% по сводному индексу Head to Head.+3%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Одинаковые баллы каталога
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce GTX 770M
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce MX550
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3132
100100
5455
5660
Рейтинг видеокарт
Места 107–112из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 770M
139 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
32Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
27Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
43
43
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Разъём питания
Толщина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Количество транзисторовЛучше
Device class
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce GTX 770M и GeForce MX550 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce GTX 770MGeForce MX550
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
159 FPS
1080p Ultra
108 FPS
112 FPS
1440p Ultra
62 FPS
60 FPS
4K Ultra
22 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2GeForce GTX 770M156 FPSGeForce MX550159 FPSGeForce GTX 770M108 FPSGeForce MX550112 FPSGeForce GTX 770M62 FPSGeForce MX55060 FPSGeForce GTX 770M22 FPSGeForce MX55022 FPS
Cyberpunk 2077GeForce GTX 770M101 FPSGeForce MX550103 FPSGeForce GTX 770M85 FPSGeForce MX55089 FPSGeForce GTX 770M45 FPSGeForce MX55044 FPSGeForce GTX 770M15 FPSGeForce MX55015 FPS
Forza Horizon 5GeForce GTX 770M127 FPSGeForce MX550130 FPSGeForce GTX 770M81 FPSGeForce MX55084 FPSGeForce GTX 770M56 FPSGeForce MX55054 FPSGeForce GTX 770M32 FPSGeForce MX55032 FPS
Hogwarts LegacyGeForce GTX 770M82 FPSGeForce MX55084 FPSGeForce GTX 770M68 FPSGeForce MX55070 FPSGeForce GTX 770M40 FPSGeForce MX55039 FPSGeForce GTX 770M15 FPSGeForce MX55015 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031323%
H2H Compute IndexH2H Index / 100343811%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038405%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056607%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10042457%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041435%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038405%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045486%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038418%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.012.1
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNVIDIA Image Scaling (NIS)
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Архитектура и дата выхода
АрхитектураKepler / FermiPascal / Turing / Ampere
Техпроцесс28 nm12 nmЛучше
Дата выхода20132021
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов2540 million4700 millionЛучше
Площадь кристалла221 mm²200 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра9601024Лучше
Базовая частота706 MHz1065 MHzЛучше
Boost-частота797 MHz1320 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаMXM ModuleIGP
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemDepends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять3 GB GDDR5Лучше2 GB GDDR6
Тип памятиGDDR5 / DDR3GDDR5 / GDDR6
Шина памяти192 bitЛучше64 bit
TFLOPS1.532.703Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 68
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce GTX 770M или GeForce MX550?+
GeForce GTX 770M имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce MX550 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce GTX 770M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce GTX 770M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce GTX 770M предлагает более высокий запас производительности, а GeForce GTX 770M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce GTX 770M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce MX550 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce GTX 770M лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce GTX 770M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce GTX 770M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX550 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX550 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce GTX 770M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.