NVIDIA
GeForce MX330 vs Radeon HD 7550M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Radeon HD 7550M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GeForce MX330 и Radeon HD 7550M по характеристикам и релевантным тестам.
↗GeForce MX330 быстрее Radeon HD 7550M на 3% по сводному индексу Head to Head.+3%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce MX330 (~2%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GeForce MX330
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Причины рассмотреть Radeon HD 7550M
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3130
100100
5454
5643
Рейтинг видеокарт
Места 147–152из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon HD 7550M
141 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
43Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Макс. разрешение
Макс. мониторов
Рекомендуемый БП
Длина
Вычислительный API
Стартовая цена——
Площадь кристаллаЛучше
Количество транзисторовЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Разъём питания
Толщина
Кэш памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Device class
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GeForce MX330 и Radeon HD 7550M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GeForce MX330Radeon HD 7550M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
151 FPS
1080p Ultra
110 FPS
106 FPS
1440p Ultra
59 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GeForce MX330157 FPSRadeon HD 7550M151 FPSGeForce MX330110 FPSRadeon HD 7550M106 FPSGeForce MX33059 FPSRadeon HD 7550M57 FPSGeForce MX33021 FPSRadeon HD 7550M21 FPS
Cyberpunk 2077GeForce MX330101 FPSRadeon HD 7550M97 FPSGeForce MX33087 FPSRadeon HD 7550M84 FPSGeForce MX33043 FPSRadeon HD 7550M41 FPSGeForce MX33014 FPSRadeon HD 7550M14 FPS
Forza Horizon 5GeForce MX330128 FPSRadeon HD 7550M123 FPSGeForce MX33083 FPSRadeon HD 7550M80 FPSGeForce MX33053 FPSRadeon HD 7550M51 FPSGeForce MX33031 FPSRadeon HD 7550M30 FPS
Hogwarts LegacyGeForce MX33083 FPSRadeon HD 7550M80 FPSGeForce MX33069 FPSRadeon HD 7550M67 FPSGeForce MX33038 FPSRadeon HD 7550M37 FPSGeForce MX33015 FPSRadeon HD 7550M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 100383024%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100383411%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.111.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.4
МасштабированиеNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураPascal / Turing / AmpereGCN / TeraScale
Техпроцесс14 nmЛучше40 nm
Дата выхода20202012
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1800 millionЛучше716 million
Площадь кристалла74 mm²Лучше118 mm²
Шейдерные блоки / ядра384480Лучше
Базовая частота1531 MHzЛучше500 MHz
Boost-частота1594 MHzЛучше500 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3.0 x4PCIe 2.0 x16
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаIGPOEM dependent
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияNoneIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemOEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR5Лучше1 GB DDR3
Тип памятиGDDR5 / GDDR6GDDR5 / DDR3
Шина памяти64 bit128 bitЛучше
TFLOPS1.224Лучше0.48
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 68
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GeForce MX330 или Radeon HD 7550M?+
GeForce MX330 имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce MX330 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce MX330 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce MX330 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GeForce MX330 предлагает более высокий запас производительности, а GeForce MX330 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce MX330 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce MX330 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GeForce MX330 лидирует по сводной производительности в 1440p. GeForce MX330 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GeForce MX330: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX330 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX330 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GeForce MX330 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.