NVIDIA
GeForce GT 230 vs NVIDIA Quadro P6000
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
Quadro P6000
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GT 230 и Quadro P6000 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GT 230 быстрее Quadro P6000 на 10% по сводному индексу Head to Head.+10%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GT 230 (~10%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GT 230
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть Quadro P6000
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3959
10079
10027
13100
Рейтинг видеокарт
Места 221–226из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GT 230
171 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
39
59Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34
49Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
32
46Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
79
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Стартовая цена—
Частота памяти—
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памяти—
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти—
Частота—
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Длина
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
Энергопотребление—
Тип памяти
Разъём питания
ВидеопамятьЛучше
Количество транзисторовЛучше
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GT 230 и Quadro P6000 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GT 230Quadro P6000
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
—
1080p Ultra
138 FPS
—
1440p Ultra
77 FPS
—
4K Ultra
29 FPS
—
Counter-Strike 2GT 230196 FPSQuadro P6000—GT 230138 FPSQuadro P6000—GT 23077 FPSQuadro P6000—GT 23029 FPSQuadro P6000—
Cyberpunk 2077GT 230126 FPSQuadro P6000—GT 230109 FPSQuadro P6000—GT 23056 FPSQuadro P6000—GT 23020 FPSQuadro P6000—
Forza Horizon 5GT 230159 FPSQuadro P6000—GT 230103 FPSQuadro P6000—GT 23069 FPSQuadro P6000—GT 23043 FPSQuadro P6000—
Hogwarts LegacyGT 230103 FPSQuadro P6000—GT 23086 FPSQuadro P6000—GT 23050 FPSQuadro P6000—GT 23020 FPSQuadro P6000—
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100395941%
H2H Compute IndexH2H Index / 100326568%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100327075%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10013100154%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007923%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100277796%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100287591%
H2H Inference IndexH2H Index / 100327075%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1002482109%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100317178%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.012 (feature level 12_1)
VulkanNot supportedVulkan 1.3
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1CUDA / OpenCL
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaPascal
Техпроцесс55 nm16 nmЛучше
Дата выхода20092016
Device classDesktopProf
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов505 million11.8 billionЛучше
Площадь кристалла196 mm²Лучше471 mm²
Шейдерные блоки / ядра483840 CUDA coresЛучше
Базовая частота650 MHz1506 MHzЛучше
Boost-частота650 MHz1645 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 3.0 x16
ДлинаVaries by board267 mm
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП250 WЛучше600 W
Разъём питанияNone1× 8-pin PCIe
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependent0 native (DisplayPort adapter supported)
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4
USB Type-CNoNot supported
Макс. мониторовVaries by board4 simultaneous displays
Макс. разрешениеVaries by board7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять512 MB GDDR3Лучше24 GB
Тип памятиGDDR3GDDR5X
Шина памяти256 bit384-bitЛучше
TFLOPS0.15612.0Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 0 / 64
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GT 230 или Quadro P6000?+
GT 230 имеет более высокую общую игровую оценку, а GT 230 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GT 230 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GT 230 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GT 230 предлагает более высокий запас производительности, а GT 230 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GT 230 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GT 230 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GT 230 лидирует по сводной производительности в 1440p. GT 230 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GT 230: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GT 230 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GT 230 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GT 230 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.