Intel
Intel Arc 140T vs GeForce GT 520
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GT 520
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc 140T и GT 520 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc 140T быстрее GT 520 на 116% по сводному индексу Head to Head.+116%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверено частичноПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc 140T (~10%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc 140T
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Причины рассмотреть GT 520
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
6731
Рейтинг видеокарт
Места 117–122из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GT 520
106 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
67Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
55Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
52Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
50
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
Архитектура
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Boost-частотаЛучше
Дата выхода
Видеопамять
Тип памяти
Шина памяти
Интерфейс
Энергопотребление
Разъём питания
Длина
Толщина
Рекомендуемый БП
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Макс. мониторов
Макс. разрешение
DirectX
OpenGL
Вычислительный API
Масштабирование
TFLOPS
Vulkan
Техпроцесс
Количество транзисторов
Площадь кристалла
Базовая частота
Пропускная способность памяти
Частота памяти
Кэш памяти
Частота
Энергопотребление—
Стартовая цена—
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc 140T и GT 520 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc 140TGT 520
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
155 FPS
1080p Ultra
—
109 FPS
1440p Ultra
—
59 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Arc 140T—GT 520155 FPSArc 140T—GT 520109 FPSArc 140T—GT 52059 FPSArc 140T—GT 52021 FPS
Cyberpunk 2077Arc 140T—GT 520100 FPSArc 140T—GT 52086 FPSArc 140T—GT 52042 FPSArc 140T—GT 52014 FPS
Forza Horizon 5Arc 140T—GT 520127 FPSArc 140T—GT 52082 FPSArc 140T—GT 52053 FPSArc 140T—GT 52031 FPS
Hogwarts LegacyArc 140T—GT 52082 FPSArc 140T—GT 52069 FPSArc 140T—GT 52038 FPSArc 140T—GT 52014 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100673173%
H2H Compute IndexH2H Index / 100693273%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673465%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100673660%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100673660%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673465%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100673855%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673563%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.0
VulkanNot publicly specifiedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
МасштабированиеIntel XeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-LPGFermi 2.0
ТехпроцессNot publicly specified40 nm
Дата выходаQ1'252011
Device classMobileDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторовNot publicly specified292 million
Площадь кристаллаNot publicly specified79 mm²
Шейдерные блоки / ядра8 Xe cores48Лучше
Базовая частотаNot publicly specified810 MHz
Boost-частотаUp to 2.35 GHz (depends on host processor)810 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсIntegrated into processor packagePCIe 2x16
ДлинаNot applicable (integrated GPU)145 mm
ТолщинаNot applicable (integrated GPU)Single-slot
Рекомендуемый БПSystem dependent200 W
Разъём питанияNot applicable (integrated GPU)None
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)Board dependent
USB Type-COEM dependentNo
Макс. мониторов4 (platform capability)3
Макс. разрешение7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)2560 × 1600
Память и вычислительная пропускная способность
ВидеопамятьShared system memory; OEM configurable1 GB DDR3
Тип памятиShared DDR5 / LPDDR5XDDR3
Шина памятиDepends on system memory configuration64 bit
TFLOPSNot publicly specified0.155
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 21 / 68
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc 140T или GT 520?+
Arc 140T имеет более высокую общую игровую оценку, а GT 520 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GT 520 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GT 520 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc 140T предлагает более высокий запас производительности, а Arc 140T — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GT 520 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GT 520 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc 140T лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc 140T может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc 140T: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GT 520 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GT 520 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc 140T имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.