Intel
Intel Arc A530M vs GeForce 825M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 825M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Intel Arc A530M и GeForce 825M по характеристикам и релевантным тестам.
↗Intel Arc A530M быстрее GeForce 825M на 27% по сводному индексу Head to Head.+27%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A530M (~14%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Intel Arc A530M
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть GeForce 825M
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3830
100100
5754
6843
Рейтинг видеокарт
Места 56–61из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 825M
173 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
38Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
31Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
48Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
Масштабирование
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Количество транзисторовЛучше
Device class
Разъём питания
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Intel Arc A530M и GeForce 825M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Intel Arc A530MGeForce 825M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
182 FPS
153 FPS
1080p Ultra
128 FPS
108 FPS
1440p Ultra
85 FPS
58 FPS
4K Ultra
25 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A530M182 FPSGeForce 825M153 FPSIntel Arc A530M128 FPSGeForce 825M108 FPSIntel Arc A530M85 FPSGeForce 825M58 FPSIntel Arc A530M25 FPSGeForce 825M21 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A530M117 FPSGeForce 825M99 FPSIntel Arc A530M101 FPSGeForce 825M85 FPSIntel Arc A530M62 FPSGeForce 825M42 FPSIntel Arc A530M17 FPSGeForce 825M14 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A530M148 FPSGeForce 825M125 FPSIntel Arc A530M96 FPSGeForce 825M81 FPSIntel Arc A530M77 FPSGeForce 825M52 FPSIntel Arc A530M37 FPSGeForce 825M31 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A530M96 FPSGeForce 825M81 FPSIntel Arc A530M80 FPSGeForce 825M68 FPSIntel Arc A530M55 FPSGeForce 825M37 FPSIntel Arc A530M17 FPSGeForce 825M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383024%
H2H Compute IndexH2H Index / 100433229%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100463430%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100523636%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100503535%
H2H Inference IndexH2H Index / 100463430%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100553739%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100473432%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe HPG (Alchemist)Kepler / Maxwell
Техпроцесс6 nmЛучше28 nm
Дата выхода20232014
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов11500 millionЛучше1020 million
Площадь кристалла269 mm²87 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1536Лучше384
Базовая частота900 MHzЛучше850 MHz
Boost-частота1300 MHzЛучше941 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x8
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаIGPIGP
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияIntegrated laptop powerNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemDepends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять8 GB GDDR6Лучше1 GB DDR3
Тип памятиGDDR6GDDR5 / DDR3
Шина памяти128 bitЛучше64 bit
TFLOPS3.994Лучше0.723
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 68
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Intel Arc A530M или GeForce 825M?+
Intel Arc A530M имеет более высокую общую игровую оценку, а Intel Arc A530M — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 825M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 825M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Intel Arc A530M предлагает более высокий запас производительности, а Intel Arc A530M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 825M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Intel Arc A530M — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Intel Arc A530M лидирует по сводной производительности в 1440p. Intel Arc A530M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Intel Arc A530M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 825M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 825M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Intel Arc A530M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.