Intel
Intel Arc B370 vs GeForce 825M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 825M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc B370 и GeForce 825M по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc B370 быстрее GeForce 825M на 130% по сводному индексу Head to Head.+130%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверено частичноПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc B370 (~38%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc B370
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Причины рассмотреть GeForce 825M
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
6930
Рейтинг видеокарт
Места 95–100из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 825M
173 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
69Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
56Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
54Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
51
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
58Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
Архитектура
ТехпроцессЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Boost-частотаЛучше
Дата выхода
Видеопамять
Тип памяти
Шина памяти
Интерфейс
Энергопотребление
Разъём питания
Длина
Толщина
Рекомендуемый БП
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Макс. мониторов
Макс. разрешение
DirectX
OpenGL
Вычислительный API
Масштабирование
TFLOPS
Vulkan
Количество транзисторов
Площадь кристалла
Базовая частота
Пропускная способность памяти
Частота памяти
Кэш памяти
Частота
Энергопотребление—
Стартовая цена——
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc B370 и GeForce 825M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc B370GeForce 825M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
153 FPS
1080p Ultra
—
108 FPS
1440p Ultra
—
58 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Arc B370—GeForce 825M153 FPSArc B370—GeForce 825M108 FPSArc B370—GeForce 825M58 FPSArc B370—GeForce 825M21 FPS
Cyberpunk 2077Arc B370—GeForce 825M99 FPSArc B370—GeForce 825M85 FPSArc B370—GeForce 825M42 FPSArc B370—GeForce 825M14 FPS
Forza Horizon 5Arc B370—GeForce 825M125 FPSArc B370—GeForce 825M81 FPSArc B370—GeForce 825M52 FPSArc B370—GeForce 825M31 FPS
Hogwarts LegacyArc B370—GeForce 825M81 FPSArc B370—GeForce 825M68 FPSArc B370—GeForce 825M37 FPSArc B370—GeForce 825M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100693079%
H2H Compute IndexH2H Index / 100713276%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100693468%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100693663%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100693565%
H2H Inference IndexH2H Index / 100693468%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100693760%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100693468%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectXDirectX 12 Ultimate11.0
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеIntel XeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe3Kepler / Maxwell
ТехпроцессTSMC N3EЛучше28 nm
Дата выходаQ1'262014
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторовNot publicly specified1020 million
Площадь кристаллаNot publicly specified87 mm²
Шейдерные блоки / ядра10 Xe cores384Лучше
Базовая частотаNot publicly specified850 MHz
Boost-частотаUp to 2.4 GHz (depends on host processor)941 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсIntegrated into processor packagePCIe 3.0 x8
ДлинаNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
ТолщинаNot applicable (integrated GPU)IGP
Рекомендуемый БПSystem dependentOEM dependent
Разъём питанияNot applicable (integrated GPU)None
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)OEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторов4 (platform capability)OEM dependent
Макс. разрешение7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
ВидеопамятьShared system memory; OEM configurable1 GB DDR3
Тип памятиShared LPDDR5XGDDR5 / DDR3
Шина памятиDepends on system memory configuration64 bit
TFLOPSNot publicly specified0.723
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 22 / 67
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (1)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (1)
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc B370 или GeForce 825M?+
Arc B370 имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce 825M — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 825M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 825M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc B370 предлагает более высокий запас производительности, а Arc B370 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 825M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce 825M — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc B370 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc B370 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc B370: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 825M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 825M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc B370 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.