NVIDIA
NVIDIA Quadro P6000 vs GeForce GTX 760
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 760
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Quadro P6000 и GTX 760 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Quadro P6000 быстрее GTX 760 на 11% по сводному индексу Head to Head.+11%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: NVIDIA Quadro P6000 (~11%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Quadro P6000
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Причины рассмотреть GTX 760
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
5934
7967
27100
10056
Рейтинг видеокарт
Места 25–30из 30
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
NVIDIA Quadro P6000
161 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
59Лучше
34
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
49Лучше
31
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
46Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
79Лучше
67
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
47
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
Интерфейс
Шина памятиЛучше
Тип памяти
Архитектура
Device class
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
ВидеопамятьЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
HDMI
Vulkan
Вычислительный API
TFLOPSЛучше
Boost-частотаЛучше
ДлинаЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
USB Type-C
Макс. мониторов
DirectX
OpenGL
Масштабирование
Количество транзисторовЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Макс. разрешение
Базовая частотаЛучше
Толщина
Разъём питания
Энергопотребление—
Частота—
Частота памяти—
Пропускная способность памяти—
Стартовая цена—
Кэш памяти—
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Quadro P6000 и GTX 760 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Quadro P6000GTX 760
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
177 FPS
1080p Ultra
—
121 FPS
1440p Ultra
—
66 FPS
4K Ultra
—
24 FPS
Counter-Strike 2Quadro P6000—GTX 760177 FPSQuadro P6000—GTX 760121 FPSQuadro P6000—GTX 76066 FPSQuadro P6000—GTX 76024 FPS
Cyberpunk 2077Quadro P6000—GTX 760114 FPSQuadro P6000—GTX 76095 FPSQuadro P6000—GTX 76048 FPSQuadro P6000—GTX 76016 FPS
Forza Horizon 5Quadro P6000—GTX 760144 FPSQuadro P6000—GTX 76090 FPSQuadro P6000—GTX 76060 FPSQuadro P6000—GTX 76035 FPS
Hogwarts LegacyQuadro P6000—GTX 76093 FPSQuadro P6000—GTX 76076 FPSQuadro P6000—GTX 76043 FPSQuadro P6000—GTX 76016 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100593454%
H2H Compute IndexH2H Index / 100653755%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100704055%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001005656%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100796716%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100774455%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100754354%
H2H Inference IndexH2H Index / 100704055%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100824656%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100714056%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12 (feature level 12_1)11.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)Not supported
Вычислительный APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 3.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураPascalKepler
Техпроцесс16 nmЛучше28 nm
Дата выхода20162013
Device classProfDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов11.8 billionЛучше3540 million
Площадь кристалла471 mm²294 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра3840 CUDA coresЛучше1152
Базовая частота1506 MHzЛучше980 MHz
Boost-частота1645 MHzЛучше1033 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3x16
Длина267 mm241 mmЛучше
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП600 W450 WЛучше
Разъём питания1× 8-pin PCIe6+6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMI0 native (DisplayPort adapter supported)HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4DisplayPort 1.2
USB Type-CNot supportedNo
Макс. мониторов4 simultaneous displays4
Макс. разрешение7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.44096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять24 GBЛучше2 GB GDDR5
Тип памятиGDDR5XGDDR5
Шина памяти384-bitЛучше256 bit
TFLOPS12.0Лучше2.378
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 0 / 64
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Quadro P6000 или GTX 760?+
Quadro P6000 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 760 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Quadro P6000 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Quadro P6000 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Quadro P6000 предлагает более высокий запас производительности, а Quadro P6000 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Quadro P6000 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 760 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Quadro P6000 лидирует по сводной производительности в 1440p. Quadro P6000 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Quadro P6000: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GTX 760 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GTX 760 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Quadro P6000 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.