NVIDIA
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs GeForce 210
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
210
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RTX 4000 SFF Ada и 210 по характеристикам и релевантным тестам.
↗RTX 4000 SFF Ada быстрее 210 на 52% по сводному индексу Head to Head.+52%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation (~52%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RTX 4000 SFF Ada
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL
Причины рассмотреть 210
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
8131
100100
64100
9543
Рейтинг видеокарт
Места 4–9из 30
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation
119 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
81Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
65Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
62Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
79Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Интерфейс
Шина памятиЛучше
Тип памяти
Архитектура
Device class
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
ВидеопамятьЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Vulkan
Вычислительный API
TFLOPSЛучше
Boost-частота—
Частота памяти—
Пропускная способность памяти—
Толщина—
Стартовая цена—
Макс. мониторов—
Макс. разрешение—
Шейдерные блоки / ядра—
Рекомендуемый БП—
Длина—
Площадь кристалла—
Кэш памяти—
Количество транзисторов—
USB Type-C—
DirectX—
OpenGL—
Энергопотребление—
Разъём питания—
Частота—
Базовая частота—
Масштабирование—
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RTX 4000 SFF Ada и 210 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RTX 4000 SFF Ada210
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
154 FPS
1080p Ultra
—
108 FPS
1440p Ultra
—
58 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2RTX 4000 SFF Ada—210154 FPSRTX 4000 SFF Ada—210108 FPSRTX 4000 SFF Ada—21058 FPSRTX 4000 SFF Ada—21021 FPS
Cyberpunk 2077RTX 4000 SFF Ada—210100 FPSRTX 4000 SFF Ada—21086 FPSRTX 4000 SFF Ada—21042 FPSRTX 4000 SFF Ada—21014 FPS
Forza Horizon 5RTX 4000 SFF Ada—210126 FPSRTX 4000 SFF Ada—21081 FPSRTX 4000 SFF Ada—21052 FPSRTX 4000 SFF Ada—21031 FPS
Hogwarts LegacyRTX 4000 SFF Ada—21081 FPSRTX 4000 SFF Ada—21068 FPSRTX 4000 SFF Ada—21038 FPSRTX 4000 SFF Ada—21014 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100813189%
H2H Compute IndexH2H Index / 100833191%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100853486%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100954375%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100873683%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100863682%
H2H Inference IndexH2H Index / 100853486%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100883879%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100853583%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX—10.1
VulkanVulkan 1.3Not supported
OpenGL—3.3
Масштабирование—Not supported
Вычислительный APICUDA / OpenCLOpenCL 1.1, CUDA 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураAda LovelaceTesla 2.0
Техпроцесс5 nmЛучше40 nm
Дата выхода20232009
Device classProfDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов—260 million
Площадь кристалла—57 mm²
Шейдерные блоки / ядра—16
Базовая частота—589 MHz
Boost-частота—589 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4.0 x16PCIe 2x16
Длина—168 mm
Толщина—Single-slot
Рекомендуемый БП—200 W
Разъём питания—None
Видеовыходы и лимиты
HDMINoBoard dependent
DisplayPortmini DisplayPort 1.4aDisplayPort
USB Type-C—No
Макс. мониторов—3
Макс. разрешение—4096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять20 GBЛучше1 GB DDR3
Тип памятиGDDR6 ECCDDR3
Шина памяти160-bitЛучше64 bit
TFLOPS19.2Лучше0.039
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 0 / 49
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RTX 4000 SFF Ada или 210?+
RTX 4000 SFF Ada имеет более высокую общую игровую оценку, а 210 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RTX 4000 SFF Ada предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RTX 4000 SFF Ada обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RTX 4000 SFF Ada предлагает более высокий запас производительности, а RTX 4000 SFF Ada — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RTX 4000 SFF Ada — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
210 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RTX 4000 SFF Ada лидирует по сводной производительности в 1440p. RTX 4000 SFF Ada может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RTX 4000 SFF Ada: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
210 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
210 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RTX 4000 SFF Ada имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.