NVIDIA
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs GeForce 930M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 930M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RTX 4000 SFF Ada и GeForce 930M по характеристикам и релевантным тестам.
↗RTX 4000 SFF Ada быстрее GeForce 930M на 88% по сводному индексу Head to Head.+88%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 15 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation (~88%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RTX 4000 SFF Ada
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL
Причины рассмотреть GeForce 930M
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
8130
100100
6454
9543
Рейтинг видеокарт
Места 4–9из 30
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 930M
140 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
81Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
65Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
62Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
79Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Интерфейс
Шина памятиЛучше
Тип памяти
Архитектура
Device class
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
ВидеопамятьЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Vulkan
Вычислительный API
TFLOPSЛучше
DirectX—
Макс. разрешение—
Макс. мониторов—
USB Type-C—
Рекомендуемый БП—
Длина—
OpenGL—
Энергопотребление—
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядра—
Разъём питания—
Толщина—
Площадь кристалла—
Кэш памяти—
Частота—
Базовая частота—
Boost-частота—
Частота памяти—
Пропускная способность памяти—
Количество транзисторов—
Масштабирование—
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RTX 4000 SFF Ada и GeForce 930M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RTX 4000 SFF AdaGeForce 930M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
150 FPS
1080p Ultra
—
106 FPS
1440p Ultra
—
57 FPS
4K Ultra
—
20 FPS
Counter-Strike 2RTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M150 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M106 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M57 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M20 FPS
Cyberpunk 2077RTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M97 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M84 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M41 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M14 FPS
Forza Horizon 5RTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M122 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M79 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M51 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M30 FPS
Hogwarts LegacyRTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M79 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M66 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M37 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce 930M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100813092%
H2H Compute IndexH2H Index / 100833094%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100853486%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100954375%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100873683%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100863584%
H2H Inference IndexH2H Index / 100853486%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100883782%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100853486%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX—11.0
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL—4.6
Масштабирование—Not supported
Вычислительный APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураAda LovelaceMaxwell
Техпроцесс5 nmЛучше28 nm
Дата выхода20232015
Device classProfMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов—1020 million
Площадь кристалла—77 mm²
Шейдерные блоки / ядра—384
Базовая частота—549 MHz
Boost-частота—549 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4.0 x16PCIe 3.0 x8
Длина—OEM dependent
Толщина—IGP
Рекомендуемый БП—OEM dependent
Разъём питания—None
Видеовыходы и лимиты
HDMINoOEM dependent
DisplayPortmini DisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-C—OEM dependent
Макс. мониторов—OEM dependent
Макс. разрешение—Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять20 GBЛучше2 GB DDR3
Тип памятиGDDR6 ECCGDDR5 / DDR3
Шина памяти160-bitЛучше64 bit
TFLOPS19.2Лучше0.422
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 0 / 48
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RTX 4000 SFF Ada или GeForce 930M?+
RTX 4000 SFF Ada имеет более высокую общую игровую оценку, а RTX 4000 SFF Ada — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RTX 4000 SFF Ada предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RTX 4000 SFF Ada обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RTX 4000 SFF Ada предлагает более высокий запас производительности, а RTX 4000 SFF Ada — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RTX 4000 SFF Ada — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
RTX 4000 SFF Ada — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RTX 4000 SFF Ada лидирует по сводной производительности в 1440p. RTX 4000 SFF Ada может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RTX 4000 SFF Ada: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 930M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 930M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RTX 4000 SFF Ada имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.