AMD
Radeon Pro W6800 vs Radeon HD 7990
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
HD 7990
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Pro W6800 и HD 7990 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Pro W6800 быстрее HD 7990 на 21% по сводному индексу Head to Head.+21%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon Pro W6800 (~21%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Pro W6800
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · FSR
Причины рассмотреть HD 7990
- Ниже записанная рыночная цена
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
5437
7233
51100
10060
Рейтинг видеокарт
Места 1–6из 30
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon HD 7990
118 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
54Лучше
37
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
45Лучше
33
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
43Лучше
31
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
72Лучше
33
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
43
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Масштабирование
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
АрхитектураЛучше
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Pro W6800 и HD 7990 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Pro W6800HD 7990
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
180 FPS
1080p Ultra
155 FPS
127 FPS
1440p Ultra
121 FPS
83 FPS
4K Ultra
60 FPS
26 FPS
Counter-Strike 2Pro W6800221 FPSHD 7990180 FPSPro W6800155 FPSHD 7990127 FPSPro W6800121 FPSHD 799083 FPSPro W680060 FPSHD 799026 FPS
Cyberpunk 2077Pro W6800143 FPSHD 7990116 FPSPro W6800123 FPSHD 7990100 FPSPro W680088 FPSHD 799060 FPSPro W680040 FPSHD 799018 FPS
Forza Horizon 5Pro W6800180 FPSHD 7990147 FPSPro W6800117 FPSHD 799095 FPSPro W6800109 FPSHD 799075 FPSPro W680088 FPSHD 799039 FPS
Hogwarts LegacyPro W6800117 FPSHD 799095 FPSPro W680097 FPSHD 799079 FPSPro W680078 FPSHD 799054 FPSPro W680041 FPSHD 799018 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100543737%
H2H Compute IndexH2H Index / 100644046%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100674441%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001006050%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100723374%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100754844%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100724644%
H2H Inference IndexH2H Index / 100674441%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100795045%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100684443%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSRNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.1OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураRDNA 2.0ЛучшеGCN 1.0
Техпроцесс7 nmЛучше28 nm
Дата выхода20212013
Device classProfDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов26800 millionЛучше4313 million
Площадь кристалла520 mm²365 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра3840Лучше2048
Базовая частота2075 MHzЛучше950 MHz
Boost-частота2320 MHzЛучше1000 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x16PCIe 3x16
Длина267 mmЛучше304 mm
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП600 WЛучше750 W
Разъём питания6+8 pin8+8 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1Board dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4amini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов65
Макс. разрешение7680 × 43204096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять32 GB GDDR6Лучше6 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти256 bit384x2 bitЛучше
TFLOPS17.83Лучше4.096
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Pro W6800 или HD 7990?+
Pro W6800 имеет более высокую общую игровую оценку, а HD 7990 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Pro W6800 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Pro W6800 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Pro W6800 предлагает более высокий запас производительности, а Pro W6800 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Pro W6800 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
HD 7990 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Pro W6800 лидирует по сводной производительности в 1440p. Pro W6800 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Pro W6800: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Pro W6800 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Pro W6800 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Pro W6800 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.