AMD
Radeon R7 265 vs Radeon R9 270X
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R9 270X
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили R7 265 и R9 270X по характеристикам и релевантным тестам.
↗R7 265 быстрее R9 270X на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon R7 265 (~7%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть R7 265
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть R9 270X
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3434
7663
100100
5656
Рейтинг видеокарт
Места 195–200из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R7 265
126 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Radeon R9 270X
Цена 2 699 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
34
34
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
31
31
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
76Лучше
63
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
49Лучше
46
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
TFLOPSЛучше
DirectX
Vulkan
OpenGL
ЭнергопотреблениеЛучше
Длина
Толщина
Стартовая ценаЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
АрхитектураЛучше
Вычислительный API
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Видеопамять
Частота памяти
Шина памяти
Пропускная способность памяти
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Техпроцесс
Рекомендуемый БП
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает R7 265 и R9 270X по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
R7 265R9 270X
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
173 FPS
172 FPS
1080p Ultra
118 FPS
118 FPS
1440p Ultra
64 FPS
64 FPS
4K Ultra
23 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2R7 265173 FPSR9 270X172 FPSR7 265118 FPSR9 270X118 FPSR7 26564 FPSR9 270X64 FPSR7 26523 FPSR9 270X23 FPS
Cyberpunk 2077R7 265111 FPSR9 270X111 FPSR7 26593 FPSR9 270X93 FPSR7 26546 FPSR9 270X46 FPSR7 26516 FPSR9 270X16 FPS
Forza Horizon 5R7 265140 FPSR9 270X140 FPSR7 26588 FPSR9 270X88 FPSR7 26558 FPSR9 270X58 FPSR7 26534 FPSR9 270X34 FPS
Hogwarts LegacyR7 26591 FPSR9 270X91 FPSR7 26574 FPSR9 270X74 FPSR7 26542 FPSR9 270X42 FPSR7 26516 FPSR9 270X16 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034340%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037370%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040400%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100766319%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044440%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043430%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040400%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046460%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040400%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.112.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.2OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураGCN 1.0GCN 2.0Лучше
Техпроцесс28 nm28 nm
Дата выхода20142013
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов2800 millionЛучше2080 million
Площадь кристалла212 mm²160 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1024Лучше768
Базовая частота900 MHz1000 MHzЛучше
Boost-частота900 MHz1050 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 3x16
Длина210 mmVaries by board
ТолщинаDual-slotVaries by board
Рекомендуемый БП450 WVaries by board
Разъём питания6 pin6+6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.4aBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2Board dependent
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов4Varies by board
Макс. разрешение4096 × 2160Varies by board
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR52 GB GDDR5
Тип памятиGDDR5GDDR5
Шина памяти256 bit256 bit
TFLOPS1.894Лучше1.536
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: R7 265 или R9 270X?+
R7 265 имеет более высокую общую игровую оценку, а R7 265 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
R7 265 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
R7 265 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
R7 265 предлагает более высокий запас производительности, а R7 265 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
R7 265 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R7 265 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
R7 265 лидирует по сводной производительности в 1440p. R7 265 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее R7 265: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
R7 265 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
R7 265 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до R7 265 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.