Intel
Intel Arc A310 vs Radeon R7 265
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R7 265
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A310 и R7 265 по характеристикам и релевантным тестам.
↗R7 265 быстрее Arc A310 на 3% по сводному индексу Head to Head.+3%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A310 (~8%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc A310
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть R7 265
- Выше индекс производительности каталога
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3334
10076
100100
6056
Рейтинг видеокарт
Места 122–127из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R7 265
126 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Radeon R7 265
Цена 3 792 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
33
34Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
30
31Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
76
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
53Лучше
49
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Толщина
Тип памяти
Масштабирование
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Длина
USB Type-C
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A310 и R7 265 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A310R7 265
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
173 FPS
1080p Ultra
116 FPS
118 FPS
1440p Ultra
62 FPS
64 FPS
4K Ultra
22 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSR7 265173 FPSArc A310116 FPSR7 265118 FPSArc A31062 FPSR7 26564 FPSArc A31022 FPSR7 26523 FPS
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSR7 265111 FPSArc A31092 FPSR7 26593 FPSArc A31045 FPSR7 26546 FPSArc A31015 FPSR7 26516 FPS
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSR7 265140 FPSArc A31087 FPSR7 26588 FPSArc A31056 FPSR7 26558 FPSArc A31033 FPSR7 26534 FPS
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSR7 26591 FPSArc A31073 FPSR7 26574 FPSArc A31041 FPSR7 26542 FPSArc A31015 FPSR7 26516 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033343%
H2H Compute IndexH2H Index / 100423713%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041402%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007627%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045442%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044432%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041402%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048464%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041402%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-HPGGCN 1.0
Техпроцесс6 nmЛучше28 nm
Дата выхода20222014
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов7200 millionЛучше2800 million
Площадь кристалла157 mm²Лучше212 mm²
Шейдерные блоки / ядра7681024Лучше
Базовая частота1750 MHzЛучше900 MHz
Boost-частота2000 MHzЛучше900 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x8PCIe 3x16
ДлинаVaries by board210 mm
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП200 WЛучше450 W
Разъём питанияNone6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.4a
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов44
Макс. разрешение7680 × 43204096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB GDDR6Лучше2 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти64 bit256 bitЛучше
TFLOPS2.688Лучше1.894
Другие сравнения
GTX 1650NVIDIAОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A310 или R7 265?+
Arc A310 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A310 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Arc A310 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Arc A310 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A310 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A310 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Arc A310 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A310 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A310 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A310 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A310: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Arc A310 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Arc A310 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A310 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.