AMD
Radeon R9 285 vs GeForce 705M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 705M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили R9 285 и GeForce 705M по характеристикам и релевантным тестам.
↗R9 285 быстрее GeForce 705M на 13% по сводному индексу Head to Head.+13%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon R9 285 (~10%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть R9 285
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce 705M
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3430
60100
10054
5643
Рейтинг видеокарт
Места 242–247из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 705M
162 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
34Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
31Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
60
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
46Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Vulkan
OpenGL
DirectX
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Дата выхода
Архитектура
Тип памяти
Разъём питания
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Техпроцесс
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает R9 285 и GeForce 705M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
R9 285GeForce 705M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
151 FPS
1080p Ultra
120 FPS
106 FPS
1440p Ultra
65 FPS
57 FPS
4K Ultra
24 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 285175 FPSGeForce 705M151 FPSR9 285120 FPSGeForce 705M106 FPSR9 28565 FPSGeForce 705M57 FPSR9 28524 FPSGeForce 705M21 FPS
Cyberpunk 2077R9 285113 FPSGeForce 705M98 FPSR9 28595 FPSGeForce 705M84 FPSR9 28547 FPSGeForce 705M41 FPSR9 28516 FPSGeForce 705M14 FPS
Forza Horizon 5R9 285142 FPSGeForce 705M123 FPSR9 28590 FPSGeForce 705M80 FPSR9 28558 FPSGeForce 705M51 FPSR9 28535 FPSGeForce 705M30 FPS
Hogwarts LegacyR9 28592 FPSGeForce 705M80 FPSR9 28575 FPSGeForce 705M67 FPSR9 28542 FPSGeForce 705M37 FPSR9 28516 FPSGeForce 705M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100343013%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373118%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006010050%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433521%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463722%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403416%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.1OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураGCN 3.0Kepler / Fermi
Техпроцесс28 nm28 nm
Дата выхода20142013
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов5000 millionЛучше585 million
Площадь кристалла366 mm²116 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1792Лучше48
Базовая частота918 MHzЛучше738 MHz
Boost-частота918 MHzЛучше738 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 2.0 x16
Длина221 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotIGP
Рекомендуемый БП450 WOEM dependent
Разъём питания6+6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов4OEM dependent
Макс. разрешение4096 × 2160Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR5Лучше1 GB DDR3
Тип памятиGDDR5GDDR5 / DDR3
Шина памяти256 bitЛучше64 bit
TFLOPS3.29Лучше0.142
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: R9 285 или GeForce 705M?+
R9 285 имеет более высокую общую игровую оценку, а R9 285 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 705M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 705M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
R9 285 предлагает более высокий запас производительности, а R9 285 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 705M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R9 285 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
R9 285 лидирует по сводной производительности в 1440p. R9 285 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее R9 285: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 705M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 705M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до R9 285 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.