AMD
Radeon R9 370 vs Radeon R9 285
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R9 285
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили R9 370 и R9 285 по характеристикам и релевантным тестам.
↗R9 370 быстрее R9 285 на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon R9 370 (~17%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть R9 370
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть R9 285
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3434
10060
100100
5656
Рейтинг видеокарт
Места 116–121из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R9 370
134 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Radeon R9 285
Цена 4 217 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
34
34
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
31
31
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
60
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
54Лучше
46
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
ЭнергопотреблениеЛучше
TFLOPSЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
АрхитектураЛучше
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Видеопамять
Частота памятиЛучше
Шина памяти
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Техпроцесс
Рекомендуемый БПЛучше
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает R9 370 и R9 285 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
R9 370R9 285
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
176 FPS
175 FPS
1080p Ultra
120 FPS
120 FPS
1440p Ultra
65 FPS
65 FPS
4K Ultra
24 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2R9 370176 FPSR9 285175 FPSR9 370120 FPSR9 285120 FPSR9 37065 FPSR9 28565 FPSR9 37024 FPSR9 28524 FPS
Cyberpunk 2077R9 370113 FPSR9 285113 FPSR9 37095 FPSR9 28595 FPSR9 37047 FPSR9 28547 FPSR9 37016 FPSR9 28516 FPS
Forza Horizon 5R9 370143 FPSR9 285142 FPSR9 37090 FPSR9 28590 FPSR9 37059 FPSR9 28558 FPSR9 37035 FPSR9 28535 FPS
Hogwarts LegacyR9 37093 FPSR9 28592 FPSR9 37075 FPSR9 28575 FPSR9 37042 FPSR9 28542 FPSR9 37016 FPSR9 28516 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034340%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037370%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040400%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006050%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044440%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043430%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040400%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046460%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040400%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.112.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.2OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураGCN 1.0GCN 3.0Лучше
Техпроцесс28 nm28 nm
Дата выхода20152014
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов2800 million5000 millionЛучше
Площадь кристалла212 mm²Лучше366 mm²
Шейдерные блоки / ядра12801792Лучше
Базовая частота925 MHzЛучше918 MHz
Boost-частота975 MHzЛучше918 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 3x16
Длина221 mm221 mm
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП300 WЛучше450 W
Разъём питания6 pin6+6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов44
Макс. разрешение4096 × 21604096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR52 GB GDDR5
Тип памятиGDDR5GDDR5
Шина памяти256 bit256 bit
TFLOPS2.4963.29Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: R9 370 или R9 285?+
R9 370 имеет более высокую общую игровую оценку, а R9 370 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
R9 370 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
R9 370 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
R9 370 предлагает более высокий запас производительности, а R9 370 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
R9 370 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R9 370 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
R9 370 лидирует по сводной производительности в 1440p. R9 370 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее R9 370: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
R9 370 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
R9 370 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до R9 370 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.