Radeon RX 6550MVSRadeon Pro W6800
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
🎮 Тесты в 0 играх▣ 3 разрешения: 1080p / 1440p / 4K↗ Актуальные данные каталога♢ Методика тестирования
♜ ПОБЕДИТЕЛЬRadeon RX 6550M+9%Лучшая общая производительность
AMD
Radeon RX 6550M
VSПОБЕДИТЕЛЬRadeon RX 6550M9%Общий индекс H2H
AMD
Pro W6800
Производительность5053
Эффективность10071
Достоверность данных4560
Фиксированная модель H2H. Отсутствующие метрики исключаются, а не оцениваются по общему баллу.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
AMDAMDПроизводительность
Энергоэффективность
Объём памяти
5053
10071
60100
СООБЩЕСТВО · ПРОВЕРЕННЫЕ ДАННЫЕ
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
AMDRadeon RX 6550M0Публичных подтверждений пока нет
AMDPro W68000Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Radeon RX 6550M — лучший выбор по общей оценке
Radeon RX 6550M лидирует по сводной игровой производительности. Pro W6800 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
Radeon RX 6550M впереди по сводному индексу
Radeon RX 6550M стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 93–98из 723
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
Radeon RX 6550M
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
Radeon Pro W6800
50/100 · Цена $2499Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
50
53Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
42
45Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
40
42Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
71
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
61Лучше
56
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI——
DisplayPort—6x mini-DisplayPort 1.4a
USB Type-C——
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS5.81617.83Лучше
TDP80 WЛучше250 W
ArchitectureRDNA 2RDNA 2.0
Memory typeGDDR6GDDR6
Max monitors——
Max resolution——
Upscaling——
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 2.1
Launch price—$2499
Shader units / Cores10243840Лучше
InterfacePCIe 4.0 x4PCIe 4x16
Power connectorNone6+8 pin
Release date2023-01-042021
Recommended PSU—600 W
Length—267 mm
ThicknessIGPDual-slot
Die size107 mm²Лучше520 mm²
Memory cacheL1 128 KB, L2 1 MBL1 128 KB, L2 4 MB
Clock speed2000–2840 MHz2075 - 2320 MHzЛучше
Base clock2000 MHz2075 MHzЛучше
Boost clock2840 MHzЛучше2320 MHz
Video memory4 GB GDDR632 GB GDDR6Лучше
Memory clock2250 MHzЛучше16 GHz
Memory bus64 bit256 bitЛучше
Bandwidth144 GB/s512 GB/sЛучше
Power consumption80 WЛучше250 W
Process node6 nmЛучше7 nm
Transistor count5400 million26800 millionЛучше
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 10050536%
H2H Compute IndexH2H Index / 100586410%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100536622%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1006010050%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007134%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100557429%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100547229%
H2H Inference IndexH2H Index / 100536622%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100567934%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100536723%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
API and SDK compatibility
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Upscaling——
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 2.1
Basic information
ArchitectureRDNA 2RDNA 2.0
Process node6 nmЛучше7 nm
Release date2023-01-042021
Detailed specifications
Transistor count5400 million26800 millionЛучше
Die size107 mm²Лучше520 mm²
Shader units / Cores10243840Лучше
Base clock2000 MHz2075 MHzЛучше
Boost clock2840 MHzЛучше2320 MHz
Form factor and compatibility
InterfacePCIe 4.0 x4PCIe 4x16
Length—267 mm
ThicknessIGPDual-slot
Recommended PSU—600 W
Power connectorNone6+8 pin
Connectivity and outputs
HDMI——
DisplayPort—6x mini-DisplayPort 1.4a
USB Type-C——
Max monitors——
Max resolution——
VRAM capacity and type
Video memory4 GB GDDR632 GB GDDR6Лучше
Memory typeGDDR6GDDR6
Memory bus64 bit256 bitЛучше
TFLOPS5.81617.83Лучше
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
205NVIDIAОтзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Radeon RX 6550M или Pro W6800?+
Radeon RX 6550M имеет более высокую общую игровую оценку, а Pro W6800 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Radeon RX 6550M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Radeon RX 6550M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Radeon RX 6550M предлагает более высокий запас производительности, а Radeon RX 6550M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Radeon RX 6550M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Pro W6800 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Radeon RX 6550M лидирует по сводной производительности в 1440p. Radeon RX 6550M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Radeon RX 6550M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Radeon RX 6550M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Radeon RX 6550M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Radeon RX 6550M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.