AMD
Radeon RX 6600 vs Radeon RX 460 1024SP
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
RX 460 1024SP
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RX 6600 и RX 460 1024SP по характеристикам и релевантным тестам.
↗RX 6600 быстрее RX 460 1024SP на 31% по сводному индексу Head to Head.+31%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon RX 6600 (~4%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RX 6600
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · FSR
Причины рассмотреть RX 460 1024SP
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4232
100100
74100
6856
Рейтинг видеокарт
Места 65–70из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon RX 6600
180 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
42Лучше
32
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
37Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34Лучше
27
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
54Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
Device class
Масштабирование
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
АрхитектураЛучше
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памяти
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
HDMI
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RX 6600 и RX 460 1024SP по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RX 6600RX 460 1024SP
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
201 FPS
165 FPS
1080p Ultra
141 FPS
114 FPS
1440p Ultra
98 FPS
63 FPS
4K Ultra
29 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2RX 6600201 FPSRX 460 1024SP165 FPSRX 6600141 FPSRX 460 1024SP114 FPSRX 660098 FPSRX 460 1024SP63 FPSRX 660029 FPSRX 460 1024SP22 FPS
Cyberpunk 2077RX 6600130 FPSRX 460 1024SP106 FPSRX 6600112 FPSRX 460 1024SP90 FPSRX 660071 FPSRX 460 1024SP46 FPSRX 660019 FPSRX 460 1024SP15 FPS
Forza Horizon 5RX 6600164 FPSRX 460 1024SP134 FPSRX 6600106 FPSRX 460 1024SP85 FPSRX 660088 FPSRX 460 1024SP57 FPSRX 660042 FPSRX 460 1024SP32 FPS
Hogwarts LegacyRX 6600106 FPSRX 460 1024SP87 FPSRX 660089 FPSRX 460 1024SP71 FPSRX 660064 FPSRX 460 1024SP41 FPSRX 660020 FPSRX 460 1024SP15 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423227%
H2H Compute IndexH2H Index / 100523734%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100493923%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100544323%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100534126%
H2H Inference IndexH2H Index / 100493923%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100564522%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100503925%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.3
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSRNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.1OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураRDNA 2.0GCN 4.0Лучше
Техпроцесс7 nmЛучше14 nm
Дата выхода20212017
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов11060 millionЛучше3000 million
Площадь кристалла237 mm²123 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1792Лучше1024
Базовая частота1626 MHzЛучше1090 MHz
Boost-частота2491 MHzЛучше1200 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x8PCIe 3x8
Длина190 mm170 mmЛучше
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП300 W250 WЛучше
Разъём питания8 pin6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов43
Макс. разрешение7680 × 43207680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять8 GB GDDR6Лучше4 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти128 bit128 bit
TFLOPS8.928Лучше2.458
Другие сравнения
Arc A380Intel
GTX 1650 GDDR6NVIDIAОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RX 6600 или RX 460 1024SP?+
RX 6600 имеет более высокую общую игровую оценку, а RX 460 1024SP — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RX 6600 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RX 6600 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RX 6600 предлагает более высокий запас производительности, а RX 6600 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RX 6600 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
RX 460 1024SP — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RX 6600 лидирует по сводной производительности в 1440p. RX 6600 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RX 6600: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
RX 460 1024SP проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
RX 460 1024SP безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RX 6600 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.