AMD
Radeon RX 6750 XT vs GeForce MX350
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce MX350
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RX 6750 XT и GeForce MX350 по характеристикам и релевантным тестам.
↗RX 6750 XT быстрее GeForce MX350 на 61% по сводному индексу Head to Head.+61%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon RX 6750 XT (~21%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RX 6750 XT
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · FSR
Причины рассмотреть GeForce MX350
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
5031
67100
6754
8056
Рейтинг видеокарт
Места 74–79из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce MX350
165 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
50Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
42Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
40Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
67
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
43
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI
DisplayPort
Device class
Масштабирование
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RX 6750 XT и GeForce MX350 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RX 6750 XTGeForce MX350
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
211 FPS
155 FPS
1080p Ultra
149 FPS
109 FPS
1440p Ultra
116 FPS
58 FPS
4K Ultra
51 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2RX 6750 XT211 FPSGeForce MX350155 FPSRX 6750 XT149 FPSGeForce MX350109 FPSRX 6750 XT116 FPSGeForce MX35058 FPSRX 6750 XT51 FPSGeForce MX35021 FPS
Cyberpunk 2077RX 6750 XT136 FPSGeForce MX350100 FPSRX 6750 XT118 FPSGeForce MX35086 FPSRX 6750 XT84 FPSGeForce MX35042 FPSRX 6750 XT34 FPSGeForce MX35014 FPS
Forza Horizon 5RX 6750 XT172 FPSGeForce MX350126 FPSRX 6750 XT111 FPSGeForce MX35082 FPSRX 6750 XT104 FPSGeForce MX35052 FPSRX 6750 XT76 FPSGeForce MX35031 FPS
Hogwarts LegacyRX 6750 XT111 FPSGeForce MX35082 FPSRX 6750 XT93 FPSGeForce MX35068 FPSRX 6750 XT75 FPSGeForce MX35038 FPSRX 6750 XT35 FPSGeForce MX35014 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503147%
H2H Compute IndexH2H Index / 100603553%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100583842%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100805635%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006710040%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100634240%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100624141%
H2H Inference IndexH2H Index / 100583842%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100664538%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100593843%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSRNVIDIA Image Scaling (NIS)
Вычислительный APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураRDNA 2.0Pascal / Turing / Ampere
Техпроцесс7 nmЛучше14 nm
Дата выхода20222020
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов17200 millionЛучше3300 million
Площадь кристалла335 mm²132 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра2560Лучше640
Базовая частота2150 MHzЛучше747 MHz
Boost-частота2600 MHzЛучше937 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x16PCIe 3.0 x4
Длина267 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotOEM dependent
Рекомендуемый БП600 WOEM dependent
Разъём питания6+8 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов4OEM dependent
Макс. разрешение7680 × 4320OEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять12 GB GDDR6Лучше2 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5 / GDDR6
Шина памяти192 bitЛучше64 bit
TFLOPS13.31Лучше1.199
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RX 6750 XT или GeForce MX350?+
RX 6750 XT имеет более высокую общую игровую оценку, а RX 6750 XT — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce MX350 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce MX350 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RX 6750 XT предлагает более высокий запас производительности, а RX 6750 XT — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce MX350 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
RX 6750 XT — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RX 6750 XT лидирует по сводной производительности в 1440p. RX 6750 XT может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RX 6750 XT: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX350 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX350 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RX 6750 XT имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.