AMD
Radeon RX 6750 XT vs Radeon 520
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Radeon 520
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RX 6750 XT и Radeon 520 по характеристикам и релевантным тестам.
↗RX 6750 XT быстрее Radeon 520 на 32% по сводному индексу Head to Head.+32%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon RX 6750 XT (~30%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RX 6750 XT
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · FSR
Причины рассмотреть Radeon 520
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMDПроизводительность
Цена / производительность
5038
6765
Рейтинг видеокарт
Места 74–79из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon RX 6750 XT
130 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
50Лучше
38
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
42Лучше
34
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
40Лучше
31
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
67Лучше
33
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
40
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI
DisplayPort
Device class
Масштабирование
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядра
Частота—
Базовая частота
Boost-частота
Видеопамять
Частота памяти—
Шина памяти
Пропускная способность памяти—
Интерфейс
Энергопотребление—
Техпроцесс—
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристалла
Кэш памяти
Количество транзисторов
Макс. мониторов
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RX 6750 XT и Radeon 520 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RX 6750 XTRadeon 520
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
211 FPS
157 FPS
1080p Ultra
149 FPS
111 FPS
1440p Ultra
116 FPS
86 FPS
4K Ultra
51 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2RX 6750 XT211 FPSRadeon 520157 FPSRX 6750 XT149 FPSRadeon 520111 FPSRX 6750 XT116 FPSRadeon 52086 FPSRX 6750 XT51 FPSRadeon 52043 FPS
Cyberpunk 2077RX 6750 XT136 FPSRadeon 520102 FPSRX 6750 XT118 FPSRadeon 52088 FPSRX 6750 XT84 FPSRadeon 52062 FPSRX 6750 XT34 FPSRadeon 52029 FPS
Forza Horizon 5RX 6750 XT172 FPSRadeon 520128 FPSRX 6750 XT111 FPSRadeon 52083 FPSRX 6750 XT104 FPSRadeon 52077 FPSRX 6750 XT76 FPSRadeon 52063 FPS
Hogwarts LegacyRX 6750 XT111 FPSRadeon 52083 FPSRX 6750 XT93 FPSRadeon 52069 FPSRX 6750 XT75 FPSRadeon 52056 FPSRX 6750 XT35 FPSRadeon 52029 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503827%
H2H Compute IndexH2H Index / 100603845%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100583842%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100800200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100670200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100633850%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100623848%
H2H Inference IndexH2H Index / 100583842%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100663854%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100593843%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSRNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.1OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураRDNA 2.0Polaris
Техпроцесс7 nm—
Дата выхода20222017
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов17200 millionNot publicly specified
Площадь кристалла335 mm²Not publicly specified
Шейдерные блоки / ядра2560Not publicly specified
Базовая частота2150 MHzOEM/TGP dependent
Boost-частота2600 MHzOEM/TGP dependent
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x16OEM platform dependent
Длина267 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotOEM dependent
Рекомендуемый БП600 WOEM dependent
Разъём питания6+8 pinIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов4OEM dependent
Макс. разрешение7680 × 4320OEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять12 GB GDDR6OEM configuration dependent
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти192 bitOEM configuration dependent
TFLOPS13.31OEM/TGP dependent
Другие сравнения
GTX 1050 3GBNVIDIAОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 63
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RX 6750 XT или Radeon 520?+
RX 6750 XT имеет более высокую общую игровую оценку, а RX 6750 XT — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RX 6750 XT предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RX 6750 XT обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RX 6750 XT предлагает более высокий запас производительности, а RX 6750 XT — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RX 6750 XT — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
RX 6750 XT — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RX 6750 XT лидирует по сводной производительности в 1440p. RX 6750 XT может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RX 6750 XT: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
RX 6750 XT проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
RX 6750 XT безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RX 6750 XT имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.