AMD
Radeon RX 9050 4 GB vs Radeon Pro W6800
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Pro W6800
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RX 9050 4 GB и Pro W6800 по характеристикам и релевантным тестам.
↗RX 9050 4 GB быстрее Pro W6800 на 4% по сводному индексу Head to Head.+4%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon RX 9050 4 GB (~4%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RX 9050 4 GB
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · FSR 4.1
Причины рассмотреть Pro W6800
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · FSR
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMDПроизводительность
Эффективность
Объём памяти
4854
10072
60100
Рейтинг видеокарт
Места 120–125из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon Pro W6800
53 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
48
54Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
41
45Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
39
43Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
72
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
54Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
АрхитектураЛучше
Device class
Дата выхода
TFLOPSЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ЧастотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Тип памяти
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Частота памятиЛучше
Кэш памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Разъём питания
ТехпроцессЛучше
Количество транзисторовЛучше
Интерфейс
DirectX
Vulkan
OpenGL
Вычислительный API
HDMI
DisplayPort
Масштабирование
USB Type-C
Длина
Толщина
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Стартовая цена
Площадь кристалла—
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RX 9050 4 GB и Pro W6800 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RX 9050 4 GBPro W6800
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
221 FPS
1080p Ultra
—
155 FPS
1440p Ultra
—
121 FPS
4K Ultra
—
60 FPS
Counter-Strike 2RX 9050 4 GB—Pro W6800221 FPSRX 9050 4 GB—Pro W6800155 FPSRX 9050 4 GB—Pro W6800121 FPSRX 9050 4 GB—Pro W680060 FPS
Cyberpunk 2077RX 9050 4 GB—Pro W6800143 FPSRX 9050 4 GB—Pro W6800123 FPSRX 9050 4 GB—Pro W680088 FPSRX 9050 4 GB—Pro W680040 FPS
Forza Horizon 5RX 9050 4 GB—Pro W6800180 FPSRX 9050 4 GB—Pro W6800117 FPSRX 9050 4 GB—Pro W6800109 FPSRX 9050 4 GB—Pro W680088 FPS
Hogwarts LegacyRX 9050 4 GB—Pro W6800117 FPSRX 9050 4 GB—Pro W680097 FPSRX 9050 4 GB—Pro W680078 FPSRX 9050 4 GB—Pro W680041 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100485412%
H2H Compute IndexH2H Index / 100566413%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100516727%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1006010050%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007233%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100547533%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100537230%
H2H Inference IndexH2H Index / 100516727%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100557936%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100526827%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12 Ultimate12.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSR 4.1FSR
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураRDNA 4ЛучшеRDNA 2.0
Техпроцесс4 nmЛучше7 nm
Дата выхода20262021
Device classDesktopProf
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов29.7 billionЛучше26800 million
Площадь кристалла—520 mm²
Шейдерные блоки / ядра10243840Лучше
Базовая частота1920 MHz2075 MHzЛучше
Boost-частота2600 MHzЛучше2320 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 5.0 x16PCIe 4x16
ДлинаVaries by board267 mm
ТолщинаVaries by boardDual-slot
Рекомендуемый БП450 WЛучше600 W
Разъём питания8 pin6+8 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1bHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1aDisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Макс. мониторовVaries by board6
Макс. разрешение7680 x 43207680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB GDDR632 GB GDDR6Лучше
Тип памятиGDDR6GDDR6
Шина памяти64 bit256 bitЛучше
TFLOPS10.617.83Лучше
Другие сравнения
Arc A380Intel
GTX 1650 GDDR6NVIDIAОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (1)
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RX 9050 4 GB или Pro W6800?+
RX 9050 4 GB имеет более высокую общую игровую оценку, а Pro W6800 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RX 9050 4 GB предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RX 9050 4 GB обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RX 9050 4 GB предлагает более высокий запас производительности, а RX 9050 4 GB — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RX 9050 4 GB — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Pro W6800 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RX 9050 4 GB лидирует по сводной производительности в 1440p. RX 9050 4 GB может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RX 9050 4 GB: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
RX 9050 4 GB проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
RX 9050 4 GB безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RX 9050 4 GB имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.