AMD
Radeon RX 9050 vs Intel Arc A350M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
Intel
Intel Arc A350M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RX 9050 и Intel Arc A350M по характеристикам и релевантным тестам.
↗RX 9050 быстрее Intel Arc A350M на 42% по сводному индексу Head to Head.+42%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon RX 9050 (~36%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RX 9050
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · FSR 4.1
Причины рассмотреть Intel Arc A350M
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
IntelПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4733
100100
8355
6860
Рейтинг видеокарт
Места 59–64из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Intel Arc A350M
138 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
47Лучше
33
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
40Лучше
30
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
38Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
60Лучше
44
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Архитектура
Пропускная способность памятиЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ЧастотаЛучше
Вычислительный API
Device class
Площадь кристалла
DirectX
DisplayPort
HDMI
Интерфейс
Стартовая цена——
Длина
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Шина памятиЛучше
Кэш памятиЛучше
Частота памятиЛучше
Тип памяти
OpenGL
Разъём питания
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Дата выхода
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
TFLOPSЛучше
Толщина
Количество транзисторовЛучше
USB Type-C
Масштабирование
ВидеопамятьЛучше
Vulkan
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RX 9050 и Intel Arc A350M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RX 9050Intel Arc A350M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
223 FPS
164 FPS
1080p Ultra
156 FPS
116 FPS
1440p Ultra
112 FPS
62 FPS
4K Ultra
33 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2RX 9050223 FPSIntel Arc A350M164 FPSRX 9050156 FPSIntel Arc A350M116 FPSRX 9050112 FPSIntel Arc A350M62 FPSRX 905033 FPSIntel Arc A350M22 FPS
Cyberpunk 2077RX 9050144 FPSIntel Arc A350M106 FPSRX 9050124 FPSIntel Arc A350M91 FPSRX 905082 FPSIntel Arc A350M45 FPSRX 905022 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Forza Horizon 5RX 9050181 FPSIntel Arc A350M134 FPSRX 9050117 FPSIntel Arc A350M87 FPSRX 9050101 FPSIntel Arc A350M56 FPSRX 905049 FPSIntel Arc A350M33 FPS
Hogwarts LegacyRX 9050117 FPSIntel Arc A350M87 FPSRX 905098 FPSIntel Arc A350M72 FPSRX 905073 FPSIntel Arc A350M40 FPSRX 905023 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100473335%
H2H Compute IndexH2H Index / 100564326%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100534126%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100686013%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100574524%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100564424%
H2H Inference IndexH2H Index / 100534126%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100594821%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100534126%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSR 4.1XeSS
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураRDNAXe HPG (Alchemist)
Техпроцесс4 nmЛучше6 nm
Дата выхода20262022
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов29.7 billionЛучше7200 million
Площадь кристаллаNot publicly specified157 mm²
Шейдерные блоки / ядра1024Лучше768
Базовая частота1700 MHzЛучше1150 MHz
Boost-частота2600 MHzЛучше2200 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 5x16PCIe 4.0 x8
ДлинаVaries by boardOEM dependent
Толщина1-slotIGP
Рекомендуемый БП450WOEM dependent
Разъём питания8 pinIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1bOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторовVaries by boardOEM dependent
Макс. разрешение7680 × 4320Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять8 GB GDDR6Лучше4 GB GDDR6
Тип памятиGDDR6GDDR6
Шина памяти128 bitЛучше64 bit
TFLOPS10.6Лучше3.379
Другие сравнения
RTX 4070 TiNVIDIAОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 68
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RX 9050 или Intel Arc A350M?+
RX 9050 имеет более высокую общую игровую оценку, а RX 9050 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RX 9050 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RX 9050 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RX 9050 предлагает более высокий запас производительности, а RX 9050 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RX 9050 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
RX 9050 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RX 9050 лидирует по сводной производительности в 1440p. RX 9050 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RX 9050: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Intel Arc A350M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Intel Arc A350M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RX 9050 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.