Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxxVSRadeon RX 9050
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
♜ ПОБЕДИТЕЛЬRadeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx+6%Лучшая общая производительность
AMD
Navi II 2CU 7xxx/9xxx
VSWINNERNavi II 2CU 7xxx/9xxx6%H2H overall index
AMD
RX 9050
Производительность6353
Price / Performance10088
Data confidence3075
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
AMDAMDПроизводительность
Цена / производительность
6353
10088
COMMUNITY · VERIFIED DATA
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
AMDNavi II 2CU 7xxx/9xxx0Публичных подтверждений пока нет
AMDRX 90500Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Navi II 2CU 7xxx/9xxx — лучший выбор по общей оценке
Navi II 2CU 7xxx/9xxx лидирует по сводной игровой производительности. Navi II 2CU 7xxx/9xxx предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
Navi II 2CU 7xxx/9xxx впереди по сводному индексу
Navi II 2CU 7xxx/9xxx стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 19–24из 723
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
100/100 · Цена $89Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
63Лучше
53
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
52Лучше
45
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
49Лучше
42
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
65
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
72Лучше
68
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Частота400 - 2200 МГц1700 - 2600 МГцЛучше
Базовая частота400 МГц1700 МГцЛучше
Boost частота2200 МГц2600 МГцЛучше
Видеопамять- SMA8 ГБ GDDR6
Тип памятиSMAGDDR6
Объём видеопамяти-8 ГБ
Частота памяти-18 ГГц
Шина памяти-128 бит
Пропускная способность—288 ГБ/с
ИнтерфейсIGPPCIe 5х16
Разъём питания-8 pin
Энергопотребление-125 Вт
TDP-125 Вт
Техпроцесс6 нм4 нмЛучше
Дата выхода20222026Лучше
Архитектура——
Рекомендуемый БП——
Длина——
Толщина——
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
TFLOPS0.5618Лучше
Стартовая цена——
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Кэш памяти——
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100635317%
H2H Compute IndexH2H Index / 10065608%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100635710%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100068200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10063605%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10063597%
H2H Inference IndexH2H Index / 100635710%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10063613%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10063588%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
Базовая информация
Архитектура——
Техпроцесс6 нм4 нмЛучше
Дата выхода20222026Лучше
Стартовая цена——
Подробные характеристики
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Базовая частота400 МГц1700 МГцЛучше
Boost частота2200 МГц2600 МГцЛучше
Форм-фактор и совместимость
ИнтерфейсIGPPCIe 5х16
Длина——
Толщина——
Рекомендуемый БП——
Разъём питания-8 pin
Объём и тип VRAM
Видеопамять- SMA8 ГБ GDDR6
Тип памятиSMAGDDR6
Шина памяти-128 бит
Пропускная способность—288 ГБ/с
Кэш памяти——
Подключение и выходы
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
Совместимость с API и SDK
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
205NVIDIAОтзывы и вопросы
AI EXPLAIN · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Navi II 2CU 7xxx/9xxx или RX 9050?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx имеет более высокую общую игровую оценку, а Navi II 2CU 7xxx/9xxx — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx предлагает более высокий запас производительности, а RX 9050 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RX 9050 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Navi II 2CU 7xxx/9xxx лидирует по сводной производительности в 1440p. RX 9050 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Navi II 2CU 7xxx/9xxx: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
RX 9050 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
RX 9050 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Navi II 2CU 7xxx/9xxx имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.