Intel
Intel Arc A310 vs GeForce GTX 1650
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 1650
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A310 и GTX 1650 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc A310 быстрее GTX 1650 на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.Intel Arc A310 vs GeForce GTX 1650: главный вывод
Сравнение Arc A310 и GTX 1650 показывает преимущество Arc A310 на 0% в метрике «игровая производительность», но GTX 1650 может быть сильнее в «эффективность и набор функций». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Производительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3333
100100
100100
6056
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Устройства получили одинаковую общую оценку
Arc A310 лидирует по сводной игровой производительности. Arc A310 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
Результаты практически равны
GTX 1650 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 154–159из 317
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 1650
146 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Intel Arc A310
100/100 · Цена $169Выбор основан на индексе цена/производительность и стартовой цене.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает Arc A310 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
33
33
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
30
30
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
58
58
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает Arc A310 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.6882.984Лучше
Энергопотребление75 W75 W
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Тип памятиGDDR6GDDR5
МасштабированиеXeSS—
Разъём питанияNoneNone
Дата выхода20222019
АрхитектураXe-HPGTuring
Частота1750 - 2000 MHzЛучше1485 - 1665 MHz
Базовая частота1750 MHzЛучше1485 MHz
Boost-частота2000 MHzЛучше1665 MHz
Видеопамять4 GB GDDR64 GB GDDR5
Частота памяти15,5 GHzЛучше8 GHz
Шина памяти64 bit128 bitЛучше
Пропускная способность памяти124 GB/s128 GB/sЛучше
ИнтерфейсPCIe 4x8PCIe 3x16
Энергопотребление75 W75 W
Техпроцесс6 nmЛучше12 nm
Рекомендуемый БП200 WЛучше250 W
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Стартовая цена$169$169
Шейдерные блоки / ядра768896Лучше
Площадь кристалла157 mm²Лучше200 mm²
Кэш памятиL2 4 MBЛучшеL1 64 KB, L2 1 MB
Количество транзисторов7200 millionЛучше4700 million
Макс. мониторов43
Макс. разрешение7680 × 43207680 × 4320
ДлинаVaries by board229 mm
USB Type-CNoNo
ИГРОВОЙ СТЕНД
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A310 и GTX 1650 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A310GTX 1650
Проверено H2HПроверено сообществомОценкаПрогноз
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSОценка 64%
20 FPSОценка 64%
1080p Ultra
17 FPSОценка 64%
17 FPSОценка 64%
1440p Ultra
9 FPSОценка 58%
9 FPSОценка 58%
4K Ultra
5 FPSОценка 55%
5 FPSОценка 55%
Black Myth: WukongArc A31020 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%Arc A31017 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%Arc A3109 FPSОценка 58%GTX 16509 FPSОценка 58%Arc A3105 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
Call of Duty: WarzoneArc A31020 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%Arc A31017 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%Arc A3109 FPSОценка 58%GTX 16509 FPSОценка 58%Arc A3105 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSОценка 72%GTX 1650169 FPSОценка 72%Arc A310116 FPSОценка 72%GTX 1650116 FPSОценка 72%Arc A31062 FPSОценка 66%GTX 165064 FPSОценка 66%Arc A31022 FPSОценка 62%GTX 165022 FPSОценка 62%
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSОценка 72%GTX 1650109 FPSОценка 72%Arc A31092 FPSОценка 72%GTX 165092 FPSОценка 72%Arc A31045 FPSОценка 66%GTX 165046 FPSОценка 66%Arc A31015 FPSОценка 62%GTX 165015 FPSОценка 62%
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSОценка 78%GTX 1650138 FPSОценка 78%Arc A31087 FPSОценка 72%GTX 165087 FPSОценка 72%Arc A31056 FPSОценка 66%GTX 165057 FPSОценка 66%Arc A31033 FPSОценка 62%GTX 165033 FPSОценка 62%
God of War RagnarökArc A31020 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%Arc A31017 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%Arc A3109 FPSОценка 58%GTX 16509 FPSОценка 58%Arc A3105 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSОценка 72%GTX 165089 FPSОценка 72%Arc A31073 FPSОценка 72%GTX 165073 FPSОценка 72%Arc A31041 FPSОценка 66%GTX 165041 FPSОценка 66%Arc A31015 FPSОценка 62%GTX 165015 FPSОценка 62%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A31020 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%Arc A31017 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%Arc A3109 FPSОценка 58%GTX 16509 FPSОценка 58%Arc A3105 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
Monster Hunter WildsArc A31020 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%Arc A31017 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%Arc A3109 FPSОценка 58%GTX 16509 FPSОценка 58%Arc A3105 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
StarfieldArc A31020 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%Arc A31017 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%Arc A3109 FPSОценка 58%GTX 16509 FPSОценка 58%Arc A3105 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает Arc A310 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033330%
H2H Compute IndexH2H Index / 10042405%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041395%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает Arc A310 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045435%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044425%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041395%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041402%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
Раздел «Графические API, SDK и апскейлинг» сравнивает Arc A310 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSS—
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Архитектура и дата выхода
Раздел «Архитектура и дата выхода» сравнивает Arc A310 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
АрхитектураXe-HPGTuring
Техпроцесс6 nmЛучше12 nm
Дата выхода20222019
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Раздел «Блоки, ядра и частоты» сравнивает Arc A310 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Количество транзисторов7200 millionЛучше4700 million
Площадь кристалла157 mm²Лучше200 mm²
Шейдерные блоки / ядра768896Лучше
Базовая частота1750 MHzЛучше1485 MHz
Boost-частота2000 MHzЛучше1665 MHz
Размер платы, питание и совместимость
Раздел «Форм-фактор и совместимость» сравнивает Arc A310 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИнтерфейсPCIe 4x8PCIe 3x16
ДлинаVaries by board229 mm
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП200 WЛучше250 W
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
Раздел «Видеовыходы» сравнивает Arc A310 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов43
Макс. разрешение7680 × 43207680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Раздел «Объём и пропускная способность VRAM» сравнивает Arc A310 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Видеопамять4 GB GDDR64 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти64 bit128 bitЛучше
TFLOPS2.6882.984Лучше
HEAD TO HEAD · НАЙТИ ЕЩЁ
6Другие сравнения
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAОткрыть сравнение →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAОткрыть сравнение →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDОткрыть сравнение →Arc A310IntelVSRX 5500AMDОткрыть сравнение →Arc A310IntelVSRX 6400AMDОткрыть сравнение →Arc A310IntelVSRX 6900 XT / Liquid CooledAMDОткрыть сравнение →Отзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A310 или GTX 1650?+
Arc A310 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A310 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 1650 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 1650 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A310 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A310 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 1650 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A310 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A310 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A310 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A310: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Arc A310 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Arc A310 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A310 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.