NVIDIA
GeForce 8800 Ultra vs Radeon RX 6750 XT
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 6750 XT จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RX 6750 XT เหนือกว่า 8800 Ultra 16% ตามดัชนีรวม Head to Head+16%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีGeForce 8800 Ultra vs Radeon RX 6750 XT: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 6750 XT แสดงว่า RX 6750 XT นำ 16% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ 8800 Ultra อาจดีกว่าใน «ความคุ้มค่า» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
4350
8467
10091
1780
ผลการเปรียบเทียบ
8800 Ultra เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
8800 Ultra นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน 8800 Ultra ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
8800 Ultra นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
8800 Ultra ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 84–89จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon RX 6750 XT
130 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce 8800 Ultra
100/100 · ราคา $79การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 6750 XT ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
43
50ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
37
42ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
35
40ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
84ดีกว่า
67
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
62ดีกว่า
61
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 6750 XT ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.38713.31ดีกว่า
การใช้พลังงาน171 Wดีกว่า250 W
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา612 MHz2150 - 2600 MHzดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR3GDDR6
ขั้วต่อไฟ6+6 pin6+8 pin
วันที่เปิดตัว20072022
สถาปัตยกรรมTeslaRDNA 2.0
ความหนาDual-slotDual-slot
Upscaling—FSR
Compute APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 2.1
ราคาเปิดตัว$79ดีกว่า$549
หน่วย shader / คอร์1282560ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน612 MHz2150 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost612 MHz2600 MHzดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ768 MB GDDR3ดีกว่า12 GB GDDR6
ความถี่หน่วยความจำ2,2 GHz18 GHzดีกว่า
บัสหน่วยความจำ384 bitดีกว่า192 bit
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ106 GB/s432 GB/sดีกว่า
อินเทอร์เฟซPCIe 1x16PCIe 4x16
การใช้พลังงาน171 Wดีกว่า250 W
กระบวนการผลิต90 nm7 nmดีกว่า
PSU ที่แนะนำ450 Wดีกว่า600 W
ความยาว270 mm267 mmดีกว่า
ขนาด die484 mm²335 mm²ดีกว่า
แคชหน่วยความจำL2 0.1 MBดีกว่าL1 128 KB, L2 3 MB
จำนวนทรานซิสเตอร์681 million17200 millionดีกว่า
จำนวนจอสูงสุด34
ความละเอียดสูงสุด2560 × 16007680 × 4320
USB Type-Cไม่ไม่
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 6750 XT ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
8800 UltraRX 6750 XT
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPSประมาณการ 64%
25 FPSประมาณการ 66%
1080p Ultra
22 FPSประมาณการ 64%
21 FPSประมาณการ 66%
1440p Ultra
12 FPSประมาณการ 58%
16 FPSประมาณการ 66%
4K Ultra
5 FPSประมาณการ 55%
8 FPSประมาณการ 64%
Black Myth: Wukong8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 6750 XT25 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 6750 XT21 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 6750 XT16 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%RX 6750 XT8 FPSประมาณการ 64%
Call of Duty: Warzone8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 6750 XT25 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 6750 XT21 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 6750 XT16 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%RX 6750 XT8 FPSประมาณการ 64%
Counter-Strike 28800 Ultra217 FPSประมาณการ 72%RX 6750 XT211 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra152 FPSประมาณการ 72%RX 6750 XT149 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra85 FPSประมาณการ 66%RX 6750 XT116 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra32 FPSประมาณการ 63%RX 6750 XT51 FPSประมาณการ 72%
Cyberpunk 20778800 Ultra140 FPSประมาณการ 72%RX 6750 XT136 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra121 FPSประมาณการ 72%RX 6750 XT118 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra62 FPSประมาณการ 66%RX 6750 XT84 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 63%RX 6750 XT34 FPSประมาณการ 72%
Forza Horizon 58800 Ultra176 FPSประมาณการ 78%RX 6750 XT172 FPSประมาณการ 80%8800 Ultra114 FPSประมาณการ 72%RX 6750 XT111 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra77 FPSประมาณการ 66%RX 6750 XT104 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra47 FPSประมาณการ 63%RX 6750 XT76 FPSประมาณการ 72%
God of War Ragnarök8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 6750 XT25 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 6750 XT21 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 6750 XT16 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%RX 6750 XT8 FPSประมาณการ 64%
Hogwarts Legacy8800 Ultra114 FPSประมาณการ 72%RX 6750 XT111 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra96 FPSประมาณการ 72%RX 6750 XT93 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra55 FPSประมาณการ 66%RX 6750 XT75 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 63%RX 6750 XT35 FPSประมาณการ 72%
Microsoft Flight Simulator 20248800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 6750 XT25 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 6750 XT21 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 6750 XT16 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%RX 6750 XT8 FPSประมาณการ 64%
Monster Hunter Wilds8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 6750 XT25 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 6750 XT21 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 6750 XT16 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%RX 6750 XT8 FPSประมาณการ 64%
Starfield8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%RX 6750 XT25 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%RX 6750 XT21 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%RX 6750 XT16 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%RX 6750 XT8 FPSประมาณการ 64%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 6750 XT ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100435015%
H2H Compute IndexH2H Index / 100366050%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100365847%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001780130%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100846723%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 6750 XT ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100316368%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100336261%
H2H Inference IndexH2H Index / 100365847%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100296678%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100355951%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 6750 XT ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling—FSR
Compute APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 2.1
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 6750 XT ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมTeslaRDNA 2.0
กระบวนการผลิต90 nm7 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20072022
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 6750 XT ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์681 million17200 millionดีกว่า
ขนาด die484 mm²335 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์1282560ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน612 MHz2150 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost612 MHz2600 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 6750 XT ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 1x16PCIe 4x16
ความยาว270 mm267 mmดีกว่า
ความหนาDual-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ450 Wดีกว่า600 W
ขั้วต่อไฟ6+6 pin6+8 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 6750 XT ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด34
ความละเอียดสูงสุด2560 × 16007680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ 8800 Ultra และ RX 6750 XT ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ768 MB GDDR3ดีกว่า12 GB GDDR6
ชนิดหน่วยความจำGDDR3GDDR6
บัสหน่วยความจำ384 bitดีกว่า192 bit
TFLOPS0.38713.31ดีกว่า
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8800 Ultra or RX 6750 XT?+
8800 Ultra has the higher overall gaming score, while 8800 Ultra offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 Ultra is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 Ultra is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8800 Ultra offers more overall performance, while 8800 Ultra offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 Ultra is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 Ultra is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8800 Ultra leads in combined 1440p performance. 8800 Ultra can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8800 Ultra is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8800 Ultra is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8800 Ultra is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8800 Ultra if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.