Intel
Intel Arc A310 vs Radeon 535
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
Radeon 535
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Arc A310 และ Radeon 535 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Radeon 535 เหนือกว่า Arc A310 15% ตามดัชนีรวม Head to Head+15%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Intel Arc A310 (~33%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา Arc A310
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · XeSS
เหตุผลที่ควรพิจารณา Radeon 535
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Intel
AMDประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
3338
10065
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 122–127จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon 535
102 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
33
38ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
30
34ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
28
31ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
33
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
53ดีกว่า
40
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
การใช้พลังงาน—
ความหนา
ชนิดหน่วยความจำ
Upscaling
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรม
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา—
ความเร็วพื้นฐาน
ความเร็ว Boost
หน่วยความจำวิดีโอ
ความถี่หน่วยความจำ—
บัสหน่วยความจำ
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ—
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงาน—
กระบวนการผลิต—
PSU ที่แนะนำ
Compute API
ราคาเปิดตัว—
หน่วย shader / คอร์
ขนาด die
แคชหน่วยความจำ
จำนวนทรานซิสเตอร์
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
ความยาว
USB Type-C
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Arc A310 และ Radeon 535 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Arc A310Radeon 535
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
157 FPS
1080p Ultra
116 FPS
111 FPS
1440p Ultra
62 FPS
86 FPS
4K Ultra
22 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSRadeon 535157 FPSArc A310116 FPSRadeon 535111 FPSArc A31062 FPSRadeon 53586 FPSArc A31022 FPSRadeon 53543 FPS
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSRadeon 535102 FPSArc A31092 FPSRadeon 53588 FPSArc A31045 FPSRadeon 53562 FPSArc A31015 FPSRadeon 53529 FPS
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSRadeon 535128 FPSArc A31087 FPSRadeon 53583 FPSArc A31056 FPSRadeon 53577 FPSArc A31033 FPSRadeon 53563 FPS
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSRadeon 53583 FPSArc A31073 FPSRadeon 53569 FPSArc A31041 FPSRadeon 53556 FPSArc A31015 FPSRadeon 53529 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100333814%
H2H Compute IndexH2H Index / 100423810%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041388%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453817%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443815%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041388%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483823%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมXe-HPGPolaris
กระบวนการผลิต6 nm—
วันที่เปิดตัว20222017
Device classDesktopMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์7200 millionNot publicly specified
ขนาด die157 mm²Not publicly specified
หน่วย shader / คอร์768Not publicly specified
ความเร็วพื้นฐาน1750 MHzOEM/TGP dependent
ความเร็ว Boost2000 MHzOEM/TGP dependent
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 4x8OEM platform dependent
ความยาวVaries by boardOEM dependent
ความหนาSingle-slotOEM dependent
PSU ที่แนะนำ200 WOEM dependent
ขั้วต่อไฟNoneIntegrated laptop power
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-Cไม่OEM dependent
จำนวนจอสูงสุด4OEM dependent
ความละเอียดสูงสุด7680 × 4320OEM dependent
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ4 GB GDDR6OEM configuration dependent
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR5
บัสหน่วยความจำ64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS2.688OEM/TGP dependent
การเปรียบเทียบอื่น
GTX 1650NVIDIAReviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 63
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (4)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or Radeon 535?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.