Intel
Intel Arc A310 vs Radeon RX 6950 XT
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Arc A310 และ RX 6950 XT จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RX 6950 XT เหนือกว่า Arc A310 73% ตามดัชนีรวม Head to Head+73%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Intel Arc A310 (~6%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา Arc A310
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · XeSS
เหตุผลที่ควรพิจารณา RX 6950 XT
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Intel
AMDประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3357
10057
10045
6088
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 67–72จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon RX 6950 XT
111 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
Intel Arc A310
ราคา ฿5,010.34อิงประสิทธิภาพในแค็ตตาล็อกต่อหน่วยราคาตลาดปัจจุบัน ไม่ใช่ FPS ที่วัดจริง
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
33
57ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
30
47ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
28
45ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
57
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
53ดีกว่า
50
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
ความหนา
ชนิดหน่วยความจำ
Upscaling
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรม
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
PSU ที่แนะนำดีกว่า
Compute API
ราคาเปิดตัวดีกว่า
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
ความยาว
USB Type-C
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Arc A310 และ RX 6950 XT ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Arc A310RX 6950 XT
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
234 FPS
1080p Ultra
116 FPS
165 FPS
1440p Ultra
62 FPS
128 FPS
4K Ultra
22 FPS
64 FPS
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSRX 6950 XT234 FPSArc A310116 FPSRX 6950 XT165 FPSArc A31062 FPSRX 6950 XT128 FPSArc A31022 FPSRX 6950 XT64 FPS
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSRX 6950 XT151 FPSArc A31092 FPSRX 6950 XT130 FPSArc A31045 FPSRX 6950 XT93 FPSArc A31015 FPSRX 6950 XT43 FPS
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSRX 6950 XT191 FPSArc A31087 FPSRX 6950 XT124 FPSArc A31056 FPSRX 6950 XT115 FPSArc A31033 FPSRX 6950 XT94 FPS
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSRX 6950 XT124 FPSArc A31073 FPSRX 6950 XT103 FPSArc A31041 FPSRX 6950 XT83 FPSArc A31015 FPSRX 6950 XT43 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100335753%
H2H Compute IndexH2H Index / 100426543%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100416647%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100608838%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005755%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100457145%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100446944%
H2H Inference IndexH2H Index / 100416647%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100487443%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100416647%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSFSR
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมXe-HPGRDNA 2.0
กระบวนการผลิต6 nmดีกว่า7 nm
วันที่เปิดตัว20222022
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์7200 million26800 millionดีกว่า
ขนาด die157 mm²ดีกว่า520 mm²
หน่วย shader / คอร์7685120ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน1750 MHz1925 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost2000 MHz2324 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 4x8PCIe 4x16
ความยาวVaries by board267 mm
ความหนาSingle-slotTriple-slot
PSU ที่แนะนำ200 Wดีกว่า700 W
ขั้วต่อไฟNone8+8 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.1
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ4 GB GDDR616 GB GDDR6ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
บัสหน่วยความจำ64 bit256 bitดีกว่า
TFLOPS2.68823.65ดีกว่า
การเปรียบเทียบอื่น
GTX 1650NVIDIAReviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 70
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (5)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or RX 6950 XT?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.