Intel
Intel Arc B770 vs Intel Arc A310
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Intel
Arc A310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Arc B770 และ Arc A310 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Arc B770 เหนือกว่า Arc A310 82% ตามดัชนีรวม Head to Head+82%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีIntel Arc B770 vs Intel Arc A310: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Arc B770 และ Arc A310 แสดงว่า Arc B770 นำ 82% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Arc A310 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
6033
89100
100100
8860
ผลการเปรียบเทียบ
Arc B770 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Arc B770 นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน Arc B770 ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
Arc B770 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
Arc A310 ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 13–18จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Intel Arc B770
90 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
Intel Arc A310
100/100 · ราคา $169การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Arc B770 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
60ดีกว่า
33
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
50ดีกว่า
30
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
47ดีกว่า
28
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
89
100ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
73ดีกว่า
58
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Arc B770 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
Device classDesktopDesktop
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1mini-DisplayPort 2.0
TFLOPS28ดีกว่า2.688
USB Type-Cไม่ไม่
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSXeSS
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0
การใช้พลังงาน225 W75 Wดีกว่า
จำนวนจอสูงสุดVaries by board4
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
PSU ที่แนะนำVaries by board200 W
ความยาวVaries by boardVaries by board
ความหนาVaries by boardSingle-slot
สถาปัตยกรรมNot publicly specifiedXe-HPG
จำนวนทรานซิสเตอร์Not publicly specified7200 million
ขนาด dieNot publicly specified157 mm²
หน่วย shader / คอร์Not publicly specified768
แคชหน่วยความจำNot publicly specifiedL2 4 MB
ราคาเปิดตัว—$169
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 - 2400 MHzดีกว่า1750 - 2000 MHz
ความเร็วพื้นฐาน2100 MHzดีกว่า1750 MHz
ความเร็ว Boost2400 MHzดีกว่า2000 MHz
หน่วยความจำวิดีโอ16 GB GDDR6ดีกว่า4 GB GDDR6
ความถี่หน่วยความจำ16 GHzดีกว่า15,5 GHz
บัสหน่วยความจำ256 bitดีกว่า64 bit
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ512 GB/sดีกว่า124 GB/s
ขั้วต่อไฟ6+8 pinNone
วันที่เปิดตัว20262022
อินเทอร์เฟซPCIe 4x16PCIe 4x8
การใช้พลังงาน225 W75 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต5 nmดีกว่า6 nm
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Arc B770 และ Arc A310 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Arc B770Arc A310
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
29 FPSประมาณการ 66%
20 FPSประมาณการ 64%
1080p Ultra
25 FPSประมาณการ 66%
17 FPSประมาณการ 64%
1440p Ultra
19 FPSประมาณการ 66%
9 FPSประมาณการ 58%
4K Ultra
11 FPSประมาณการ 66%
5 FPSประมาณการ 55%
Black Myth: WukongArc B77029 FPSประมาณการ 66%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%Arc B77025 FPSประมาณการ 66%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%Arc B77019 FPSประมาณการ 66%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%Arc B77011 FPSประมาณการ 66%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: WarzoneArc B77029 FPSประมาณการ 66%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%Arc B77025 FPSประมาณการ 66%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%Arc B77019 FPSประมาณการ 66%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%Arc B77011 FPSประมาณการ 66%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 2Arc B770248 FPSประมาณการ 74%Arc A310165 FPSประมาณการ 72%Arc B770174 FPSประมาณการ 74%Arc A310116 FPSประมาณการ 72%Arc B770135 FPSประมาณการ 74%Arc A31062 FPSประมาณการ 66%Arc B77067 FPSประมาณการ 74%Arc A31022 FPSประมาณการ 62%
Cyberpunk 2077Arc B770160 FPSประมาณการ 74%Arc A310106 FPSประมาณการ 72%Arc B770138 FPSประมาณการ 74%Arc A31092 FPSประมาณการ 72%Arc B77098 FPSประมาณการ 74%Arc A31045 FPSประมาณการ 66%Arc B77045 FPSประมาณการ 74%Arc A31015 FPSประมาณการ 62%
Forza Horizon 5Arc B770202 FPSประมาณการ 80%Arc A310134 FPSประมาณการ 78%Arc B770131 FPSประมาณการ 74%Arc A31087 FPSประมาณการ 72%Arc B770122 FPSประมาณการ 74%Arc A31056 FPSประมาณการ 66%Arc B77099 FPSประมาณการ 74%Arc A31033 FPSประมาณการ 62%
God of War RagnarökArc B77029 FPSประมาณการ 66%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%Arc B77025 FPSประมาณการ 66%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%Arc B77019 FPSประมาณการ 66%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%Arc B77011 FPSประมาณการ 66%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts LegacyArc B770131 FPSประมาณการ 74%Arc A31087 FPSประมาณการ 72%Arc B770109 FPSประมาณการ 74%Arc A31073 FPSประมาณการ 72%Arc B77088 FPSประมาณการ 74%Arc A31041 FPSประมาณการ 66%Arc B77046 FPSประมาณการ 74%Arc A31015 FPSประมาณการ 62%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc B77029 FPSประมาณการ 66%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%Arc B77025 FPSประมาณการ 66%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%Arc B77019 FPSประมาณการ 66%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%Arc B77011 FPSประมาณการ 66%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter WildsArc B77029 FPSประมาณการ 66%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%Arc B77025 FPSประมาณการ 66%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%Arc B77019 FPSประมาณการ 66%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%Arc B77011 FPSประมาณการ 66%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
StarfieldArc B77029 FPSประมาณการ 66%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%Arc B77025 FPSประมาณการ 66%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%Arc B77019 FPSประมาณการ 66%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%Arc B77011 FPSประมาณการ 66%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Arc B770 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100603358%
H2H Compute IndexH2H Index / 100674246%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100684150%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100886038%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008910012%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Arc B770 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100734547%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100714447%
H2H Inference IndexH2H Index / 100684150%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100754844%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100684150%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ Arc B770 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSXeSS
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ Arc B770 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมNot publicly specifiedXe-HPG
กระบวนการผลิต5 nmดีกว่า6 nm
วันที่เปิดตัว20262022
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ Arc B770 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์Not publicly specified7200 million
ขนาด dieNot publicly specified157 mm²
หน่วย shader / คอร์Not publicly specified768
ความเร็วพื้นฐาน2100 MHzดีกว่า1750 MHz
ความเร็ว Boost2400 MHzดีกว่า2000 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ Arc B770 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 4x16PCIe 4x8
ความยาวVaries by boardVaries by board
ความหนาVaries by boardSingle-slot
PSU ที่แนะนำVaries by board200 W
ขั้วต่อไฟ6+8 pinNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ Arc B770 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1mini-DisplayPort 2.0
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุดVaries by board4
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ Arc B770 และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ16 GB GDDR6ดีกว่า4 GB GDDR6
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
บัสหน่วยความจำ256 bitดีกว่า64 bit
TFLOPS28ดีกว่า2.688
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc B770 or Arc A310?+
Arc B770 has the higher overall gaming score, while Arc B770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc B770 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc B770 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc B770 offers more overall performance, while Arc B770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc B770 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc B770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc B770 leads in combined 1440p performance. Arc B770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc B770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc B770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.