NVIDIA
GeForce GTX 1050 3GB vs GeForce GTX 1650
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GTX 1650
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ GTX 1050 3GB และ GTX 1650 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗GTX 1650 เหนือกว่า GTX 1050 3GB 3% ตามดัชนีรวม Head to Head+3%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีGeForce GTX 1050 3GB vs GeForce GTX 1650: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ GTX 1050 3GB และ GTX 1650 แสดงว่า GTX 1650 นำ 3% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ GTX 1050 3GB อาจดีกว่าใน «ความคุ้มค่า» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3233
100100
100100
5656
ผลการเปรียบเทียบ
อุปกรณ์ได้คะแนนรวมเท่ากัน
GTX 1050 3GB นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน GTX 1050 3GB ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
ประสิทธิภาพแทบเท่ากัน
GTX 1050 3GB ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 155–160จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GTX 1650
146 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce GTX 1050 3GB
100/100 · ราคา $119การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ GTX 1050 3GB และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
32
33ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
29
30ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
27
28ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
58
58
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ GTX 1050 3GB และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
จำนวนจอสูงสุด33
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
USB Type-Cไม่ไม่
DirectX12.112.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS1.8622.984ดีกว่า
การใช้พลังงาน75 W75 W
ชนิดหน่วยความจำGDDR5GDDR5
ขั้วต่อไฟNoneNone
วันที่เปิดตัว20182019
สถาปัตยกรรมPascalTuring
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 - 1518 MHz1485 - 1665 MHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน1392 MHz1485 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost1518 MHz1665 MHzดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ3 GB GDDR54 GB GDDR5ดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำ7 GHz8 GHzดีกว่า
บัสหน่วยความจำ96 bit128 bitดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ84 GB/s128 GB/sดีกว่า
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 3x16
การใช้พลังงาน75 W75 W
กระบวนการผลิต14 nm12 nmดีกว่า
PSU ที่แนะนำ250 W250 W
ความยาว145 mmดีกว่า229 mm
ความหนาDual-slotDual-slot
Upscaling——
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
ราคาเปิดตัว$119ดีกว่า$169
หน่วย shader / คอร์768896ดีกว่า
ขนาด die132 mm²ดีกว่า200 mm²
แคชหน่วยความจำL1 48 KB, L2 0.75 MBL1 64 KB, L2 1 MB
จำนวนทรานซิสเตอร์3300 million4700 millionดีกว่า
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ GTX 1050 3GB และ GTX 1650 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
GTX 1050 3GBGTX 1650
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
19 FPSประมาณการ 64%
20 FPSประมาณการ 64%
1080p Ultra
16 FPSประมาณการ 64%
17 FPSประมาณการ 64%
1440p Ultra
8 FPSประมาณการ 58%
9 FPSประมาณการ 58%
4K Ultra
5 FPSประมาณการ 55%
5 FPSประมาณการ 55%
Black Myth: WukongGTX 1050 3GB19 FPSประมาณการ 64%GTX 165020 FPSประมาณการ 64%GTX 1050 3GB16 FPSประมาณการ 64%GTX 165017 FPSประมาณการ 64%GTX 1050 3GB8 FPSประมาณการ 58%GTX 16509 FPSประมาณการ 58%GTX 1050 3GB5 FPSประมาณการ 55%GTX 16505 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: WarzoneGTX 1050 3GB19 FPSประมาณการ 64%GTX 165020 FPSประมาณการ 64%GTX 1050 3GB16 FPSประมาณการ 64%GTX 165017 FPSประมาณการ 64%GTX 1050 3GB8 FPSประมาณการ 58%GTX 16509 FPSประมาณการ 58%GTX 1050 3GB5 FPSประมาณการ 55%GTX 16505 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 2GTX 1050 3GB162 FPSประมาณการ 72%GTX 1650169 FPSประมาณการ 72%GTX 1050 3GB114 FPSประมาณการ 72%GTX 1650116 FPSประมาณการ 72%GTX 1050 3GB61 FPSประมาณการ 66%GTX 165064 FPSประมาณการ 66%GTX 1050 3GB22 FPSประมาณการ 62%GTX 165022 FPSประมาณการ 62%
Cyberpunk 2077GTX 1050 3GB104 FPSประมาณการ 72%GTX 1650109 FPSประมาณการ 72%GTX 1050 3GB90 FPSประมาณการ 72%GTX 165092 FPSประมาณการ 72%GTX 1050 3GB44 FPSประมาณการ 66%GTX 165046 FPSประมาณการ 66%GTX 1050 3GB15 FPSประมาณการ 62%GTX 165015 FPSประมาณการ 62%
Forza Horizon 5GTX 1050 3GB132 FPSประมาณการ 78%GTX 1650138 FPSประมาณการ 78%GTX 1050 3GB85 FPSประมาณการ 72%GTX 165087 FPSประมาณการ 72%GTX 1050 3GB55 FPSประมาณการ 66%GTX 165057 FPSประมาณการ 66%GTX 1050 3GB32 FPSประมาณการ 62%GTX 165033 FPSประมาณการ 62%
God of War RagnarökGTX 1050 3GB19 FPSประมาณการ 64%GTX 165020 FPSประมาณการ 64%GTX 1050 3GB16 FPSประมาณการ 64%GTX 165017 FPSประมาณการ 64%GTX 1050 3GB8 FPSประมาณการ 58%GTX 16509 FPSประมาณการ 58%GTX 1050 3GB5 FPSประมาณการ 55%GTX 16505 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts LegacyGTX 1050 3GB85 FPSประมาณการ 72%GTX 165089 FPSประมาณการ 72%GTX 1050 3GB71 FPSประมาณการ 72%GTX 165073 FPSประมาณการ 72%GTX 1050 3GB39 FPSประมาณการ 66%GTX 165041 FPSประมาณการ 66%GTX 1050 3GB15 FPSประมาณการ 62%GTX 165015 FPSประมาณการ 62%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 1050 3GB19 FPSประมาณการ 64%GTX 165020 FPSประมาณการ 64%GTX 1050 3GB16 FPSประมาณการ 64%GTX 165017 FPSประมาณการ 64%GTX 1050 3GB8 FPSประมาณการ 58%GTX 16509 FPSประมาณการ 58%GTX 1050 3GB5 FPSประมาณการ 55%GTX 16505 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter WildsGTX 1050 3GB19 FPSประมาณการ 64%GTX 165020 FPSประมาณการ 64%GTX 1050 3GB16 FPSประมาณการ 64%GTX 165017 FPSประมาณการ 64%GTX 1050 3GB8 FPSประมาณการ 58%GTX 16509 FPSประมาณการ 58%GTX 1050 3GB5 FPSประมาณการ 55%GTX 16505 FPSประมาณการ 55%
StarfieldGTX 1050 3GB19 FPSประมาณการ 64%GTX 165020 FPSประมาณการ 64%GTX 1050 3GB16 FPSประมาณการ 64%GTX 165017 FPSประมาณการ 64%GTX 1050 3GB8 FPSประมาณการ 58%GTX 16509 FPSประมาณการ 58%GTX 1050 3GB5 FPSประมาณการ 55%GTX 16505 FPSประมาณการ 55%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ GTX 1050 3GB และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 10032333%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038405%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039390%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ GTX 1050 3GB และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043430%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041422%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039390%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039403%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ GTX 1050 3GB และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12.112.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Upscaling——
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ GTX 1050 3GB และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมPascalTuring
กระบวนการผลิต14 nm12 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20182019
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ GTX 1050 3GB และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์3300 million4700 millionดีกว่า
ขนาด die132 mm²ดีกว่า200 mm²
หน่วย shader / คอร์768896ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน1392 MHz1485 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost1518 MHz1665 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ GTX 1050 3GB และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 3x16
ความยาว145 mmดีกว่า229 mm
ความหนาDual-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ250 W250 W
ขั้วต่อไฟNoneNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ GTX 1050 3GB และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด33
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ GTX 1050 3GB และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ3 GB GDDR54 GB GDDR5ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR5GDDR5
บัสหน่วยความจำ96 bit128 bitดีกว่า
TFLOPS1.8622.984ดีกว่า
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1050 3GB or GTX 1650?+
GTX 1050 3GB has the higher overall gaming score, while GTX 1050 3GB offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1050 3GB is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1050 3GB is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1050 3GB offers more overall performance, while GTX 1050 3GB offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1050 3GB is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1050 3GB is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1050 3GB leads in combined 1440p performance. GTX 1050 3GB can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1050 3GB is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1050 3GB is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1050 3GB is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1050 3GB if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.