NVIDIA
GeForce GTX 1660 vs GeForce RTX 3050 6 GB
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
RTX 3050 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ GTX 1660 และ RTX 3050 6 GB จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RTX 3050 6 GB เหนือกว่า GTX 1660 3% ตามดัชนีรวม Head to Head+3%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีGeForce GTX 1660 vs GeForce RTX 3050 6 GB: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ GTX 1660 และ RTX 3050 6 GB แสดงว่า RTX 3050 6 GB นำ 3% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ GTX 1660 อาจดีกว่าใน «ความคุ้มค่า» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3839
100100
100100
6060
ผลการเปรียบเทียบ
อุปกรณ์ได้คะแนนรวมเท่ากัน
GTX 1660 นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน GTX 1660 ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
ประสิทธิภาพแทบเท่ากัน
GTX 1660 ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 105–110จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce RTX 3050 6 GB
82 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce GTX 1660
100/100 · ราคา $229การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ GTX 1660 และ RTX 3050 6 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
38
39ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
34
34
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
31
32ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
62
62
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ GTX 1660 และ RTX 3050 6 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
USB Type-Cไม่ไม่
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS5.0276.774ดีกว่า
การใช้พลังงาน120 W70 Wดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR5GDDR6
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา1530 - 1785 MHzดีกว่า1042 - 1470 MHz
ความเร็วพื้นฐาน1530 MHzดีกว่า1042 MHz
จำนวนจอสูงสุด34
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
ความเร็ว Boost1785 MHzดีกว่า1470 MHz
หน่วยความจำวิดีโอ6 GB GDDR56 GB GDDR6
ขั้วต่อไฟ8 pinNone
วันที่เปิดตัว20192024
สถาปัตยกรรมTuringAmpere
ความหนาDual-slotDual-slot
ความถี่หน่วยความจำ8 GHz14 GHzดีกว่า
บัสหน่วยความจำ192 bitดีกว่า96 bit
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ192 GB/sดีกว่า168 GB/s
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 4x8
การใช้พลังงาน120 W70 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต12 nm8 nmดีกว่า
PSU ที่แนะนำ300 W250 Wดีกว่า
ความยาว229 mmดีกว่า242 mm
Upscaling—DLSS 2
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0, CUDA 8.6
ราคาเปิดตัว$229$229
หน่วย shader / คอร์14082304ดีกว่า
ขนาด die284 mm²200 mm²ดีกว่า
แคชหน่วยความจำL1 64 KB, L2 1.5 MBL1 128 KB, L2 2 MB
จำนวนทรานซิสเตอร์6600 million8700 millionดีกว่า
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ GTX 1660 และ RTX 3050 6 GB ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
GTX 1660RTX 3050 6 GB
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
22 FPSประมาณการ 66%
24 FPSประมาณการ 66%
1080p Ultra
19 FPSประมาณการ 66%
20 FPSประมาณการ 65%
1440p Ultra
11 FPSประมาณการ 60%
10 FPSประมาณการ 58%
4K Ultra
5 FPSประมาณการ 55%
5 FPSประมาณการ 55%
Black Myth: WukongGTX 166022 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB24 FPSประมาณการ 66%GTX 166019 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB20 FPSประมาณการ 65%GTX 166011 FPSประมาณการ 60%RTX 3050 6 GB10 FPSประมาณการ 58%GTX 16605 FPSประมาณการ 55%RTX 3050 6 GB5 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: WarzoneGTX 166022 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB24 FPSประมาณการ 66%GTX 166019 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB20 FPSประมาณการ 65%GTX 166011 FPSประมาณการ 60%RTX 3050 6 GB10 FPSประมาณการ 58%GTX 16605 FPSประมาณการ 55%RTX 3050 6 GB5 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 2GTX 1660189 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB206 FPSประมาณการ 74%GTX 1660133 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB140 FPSประมาณการ 73%GTX 166077 FPSประมาณการ 68%RTX 3050 6 GB74 FPSประมาณการ 66%GTX 166024 FPSประมาณการ 62%RTX 3050 6 GB25 FPSประมาณการ 62%
Cyberpunk 2077GTX 1660122 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB133 FPSประมาณการ 74%GTX 1660105 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB111 FPSประมาณการ 73%GTX 166056 FPSประมาณการ 68%RTX 3050 6 GB54 FPSประมาณการ 66%GTX 166016 FPSประมาณการ 62%RTX 3050 6 GB17 FPSประมาณการ 62%
Forza Horizon 5GTX 1660154 FPSประมาณการ 80%RTX 3050 6 GB167 FPSประมาณการ 80%GTX 166099 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB105 FPSประมาณการ 73%GTX 166069 FPSประมาณการ 68%RTX 3050 6 GB67 FPSประมาณการ 66%GTX 166036 FPSประมาณการ 62%RTX 3050 6 GB37 FPSประมาณการ 62%
God of War RagnarökGTX 166022 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB24 FPSประมาณการ 66%GTX 166019 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB20 FPSประมาณการ 65%GTX 166011 FPSประมาณการ 60%RTX 3050 6 GB10 FPSประมาณการ 58%GTX 16605 FPSประมาณการ 55%RTX 3050 6 GB5 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts LegacyGTX 166099 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB108 FPSประมาณการ 74%GTX 166083 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB88 FPSประมาณการ 73%GTX 166050 FPSประมาณการ 68%RTX 3050 6 GB48 FPSประมาณการ 66%GTX 166017 FPSประมาณการ 62%RTX 3050 6 GB17 FPSประมาณการ 62%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 166022 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB24 FPSประมาณการ 66%GTX 166019 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB20 FPSประมาณการ 65%GTX 166011 FPSประมาณการ 60%RTX 3050 6 GB10 FPSประมาณการ 58%GTX 16605 FPSประมาณการ 55%RTX 3050 6 GB5 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter WildsGTX 166022 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB24 FPSประมาณการ 66%GTX 166019 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB20 FPSประมาณการ 65%GTX 166011 FPSประมาณการ 60%RTX 3050 6 GB10 FPSประมาณการ 58%GTX 16605 FPSประมาณการ 55%RTX 3050 6 GB5 FPSประมาณการ 55%
StarfieldGTX 166022 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB24 FPSประมาณการ 66%GTX 166019 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB20 FPSประมาณการ 65%GTX 166011 FPSประมาณการ 60%RTX 3050 6 GB10 FPSประมาณการ 58%GTX 16605 FPSประมาณการ 55%RTX 3050 6 GB5 FPSประมาณการ 55%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ GTX 1660 และ RTX 3050 6 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 10038393%
H2H Compute IndexH2H Index / 10045442%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10044452%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060600%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ GTX 1660 และ RTX 3050 6 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10048492%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10047482%
H2H Inference IndexH2H Index / 10044452%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10050512%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10045450%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ GTX 1660 และ RTX 3050 6 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Upscaling—DLSS 2
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0, CUDA 8.6
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ GTX 1660 และ RTX 3050 6 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมTuringAmpere
กระบวนการผลิต12 nm8 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20192024
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ GTX 1660 และ RTX 3050 6 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์6600 million8700 millionดีกว่า
ขนาด die284 mm²200 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์14082304ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน1530 MHzดีกว่า1042 MHz
ความเร็ว Boost1785 MHzดีกว่า1470 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ GTX 1660 และ RTX 3050 6 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 4x8
ความยาว229 mmดีกว่า242 mm
ความหนาDual-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ300 W250 Wดีกว่า
ขั้วต่อไฟ8 pinNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ GTX 1660 และ RTX 3050 6 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด34
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ GTX 1660 และ RTX 3050 6 GB ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ6 GB GDDR56 GB GDDR6
ชนิดหน่วยความจำGDDR5GDDR6
บัสหน่วยความจำ192 bitดีกว่า96 bit
TFLOPS5.0276.774ดีกว่า
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1660 or RTX 3050 6 GB?+
GTX 1660 has the higher overall gaming score, while GTX 1660 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1660 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1660 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1660 offers more overall performance, while GTX 1660 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1660 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1660 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1660 leads in combined 1440p performance. GTX 1660 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1660 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RTX 3050 6 GB is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RTX 3050 6 GB is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1660 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.