NVIDIA
NVIDIA RTX 4500 Ada Generation vs Intel Arc A580
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Intel
Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RTX 4500 Ada และ Arc A580 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RTX 4500 Ada เหนือกว่า Arc A580 29% ตามดัชนีรวม Head to Head+29%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 16อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: NVIDIA RTX 4500 Ada Generation (~29%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา RTX 4500 Ada
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: CUDA / OpenCL
เหตุผลที่ควรพิจารณา Arc A580
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIA
Intelประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
8648
10091
49100
10068
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 1–6จาก 30
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
NVIDIA RTX 4500 Ada Generation
123 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
86ดีกว่า
48
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
68ดีกว่า
41
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
66ดีกว่า
39
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
91
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
80ดีกว่า
62
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
อินเทอร์เฟซ
บัสหน่วยความจำดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
สถาปัตยกรรม
Device class
กระบวนการผลิตดีกว่า
วันที่เปิดตัว
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
Vulkan
Compute API
TFLOPSดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำ—
DirectX—
OpenGL—
การใช้พลังงาน—
Upscaling—
ความหนา—
ราคาเปิดตัว—
หน่วย shader / คอร์—
PSU ที่แนะนำ—
ขนาด die—
แคชหน่วยความจำ—
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา—
ความเร็วพื้นฐาน—
ความเร็ว Boost—
จำนวนทรานซิสเตอร์—
ขั้วต่อไฟ—
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ—
จำนวนจอสูงสุด—
ความยาว—
ความละเอียดสูงสุด—
USB Type-C—
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RTX 4500 Ada และ Arc A580 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RTX 4500 AdaArc A580
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
209 FPS
1080p Ultra
—
147 FPS
1440p Ultra
—
114 FPS
4K Ultra
—
44 FPS
Counter-Strike 2RTX 4500 Ada—Arc A580209 FPSRTX 4500 Ada—Arc A580147 FPSRTX 4500 Ada—Arc A580114 FPSRTX 4500 Ada—Arc A58044 FPS
Cyberpunk 2077RTX 4500 Ada—Arc A580135 FPSRTX 4500 Ada—Arc A580116 FPSRTX 4500 Ada—Arc A58083 FPSRTX 4500 Ada—Arc A58030 FPS
Forza Horizon 5RTX 4500 Ada—Arc A580170 FPSRTX 4500 Ada—Arc A580110 FPSRTX 4500 Ada—Arc A580103 FPSRTX 4500 Ada—Arc A58065 FPS
Hogwarts LegacyRTX 4500 Ada—Arc A580110 FPSRTX 4500 Ada—Arc A58092 FPSRTX 4500 Ada—Arc A58074 FPSRTX 4500 Ada—Arc A58030 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100864857%
H2H Compute IndexH2H Index / 100885448%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100905450%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001006838%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100100919%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100925747%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100925649%
H2H Inference IndexH2H Index / 100905450%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100945946%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100905450%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX—12.2
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL—4.6
Upscaling—XeSS
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมAda LovelaceXe-HPG
กระบวนการผลิต5 nmดีกว่า6 nm
วันที่เปิดตัว20232023
Device classProfDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์—21700 million
ขนาด die—406 mm²
หน่วย shader / คอร์—3072
ความเร็วพื้นฐาน—1700 MHz
ความเร็ว Boost—2000 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 4x16
ความยาว—Varies by board
ความหนา—Dual-slot
PSU ที่แนะนำ—450 W
ขั้วต่อไฟ—8+8 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIไม่HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 2.0
USB Type-C—ไม่
จำนวนจอสูงสุด—4
ความละเอียดสูงสุด—7680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ24 GBดีกว่า8 GB GDDR6
ชนิดหน่วยความจำGDDR6 ECCGDDR6
บัสหน่วยความจำ192-bit256 bitดีกว่า
TFLOPS39.6ดีกว่า12.29
การเปรียบเทียบอื่น
RX 7600AMDReviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 16
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 49
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (5)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (1)
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX 4500 Ada or Arc A580?+
RTX 4500 Ada has the higher overall gaming score, while Arc A580 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX 4500 Ada is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX 4500 Ada is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX 4500 Ada offers more overall performance, while RTX 4500 Ada offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX 4500 Ada is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A580 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX 4500 Ada leads in combined 1440p performance. RTX 4500 Ada can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX 4500 Ada is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A580 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A580 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX 4500 Ada if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.