NVIDIA
GeForce RTX 3090 vs GeForce GTX 1650 SUPER
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RTX 3090 และ GTX 1650 SUPER จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RTX 3090 เหนือกว่า GTX 1650 SUPER 84% ตามดัชนีรวม Head to Head+84%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีGeForce RTX 3090 vs GeForce GTX 1650 SUPER: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ RTX 3090 และ GTX 1650 SUPER แสดงว่า RTX 3090 นำ 84% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ GTX 1650 SUPER อาจดีกว่าใน «ความคุ้มค่า» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
6837
65100
74100
10060
ผลการเปรียบเทียบ
RTX 3090 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
RTX 3090 นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน GTX 1650 SUPER ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
RTX 3090 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
GTX 1650 SUPER ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 36–41จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce RTX 3090
180 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce GTX 1650 SUPER
100/100 · ราคา $229การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ RTX 3090 และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
68ดีกว่า
37
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
55ดีกว่า
33
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
53ดีกว่า
31
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
65
100ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
69ดีกว่า
61
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ RTX 3090 และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
UpscalingDLSS 2—
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS35.58ดีกว่า4.416
การใช้พลังงาน350 W100 Wดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR6XGDDR6
ขั้วต่อไฟ16 pin6 pin
วันที่เปิดตัว20202019
สถาปัตยกรรมAmpereTuring
ความหนาTriple-slotDual-slot
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 8.6OpenCL 3.0, CUDA 7.5
ราคาเปิดตัว$1499$229ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์10496ดีกว่า1280
ความยาว336 mm229 mmดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา1395 - 1695 MHz1530 - 1725 MHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน1395 MHz1530 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost1695 MHz1725 MHzดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ24 GB GDDR6Xดีกว่า4 GB GDDR6
ความถี่หน่วยความจำ19,5 GHzดีกว่า12 GHz
บัสหน่วยความจำ384 bitดีกว่า128 bit
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ936 GB/sดีกว่า192 GB/s
อินเทอร์เฟซPCIe 4x16PCIe 3x16
การใช้พลังงาน350 W100 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต8 nmดีกว่า12 nm
PSU ที่แนะนำ750 W300 Wดีกว่า
ขนาด die628 mm²284 mm²ดีกว่า
แคชหน่วยความจำL1 128 KB, L2 6 MBL1 64 KB, L2 1 MB
จำนวนทรานซิสเตอร์28300 millionดีกว่า6600 million
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
USB Type-Cไม่ไม่
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RTX 3090 และ GTX 1650 SUPER ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RTX 3090GTX 1650 SUPER
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
33 FPSประมาณการ 66%
22 FPSประมาณการ 66%
1080p Ultra
28 FPSประมาณการ 66%
19 FPSประมาณการ 66%
1440p Ultra
21 FPSประมาณการ 66%
10 FPSประมาณการ 60%
4K Ultra
12 FPSประมาณการ 66%
5 FPSประมาณการ 55%
Black Myth: WukongRTX 309033 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER22 FPSประมาณการ 66%RTX 309028 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER19 FPSประมาณการ 66%RTX 309021 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER10 FPSประมาณการ 60%RTX 309012 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER5 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: WarzoneRTX 309033 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER22 FPSประมาณการ 66%RTX 309028 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER19 FPSประมาณการ 66%RTX 309021 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER10 FPSประมาณการ 60%RTX 309012 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER5 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 2RTX 3090281 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER187 FPSประมาณการ 74%RTX 3090197 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER131 FPSประมาณการ 74%RTX 3090153 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER73 FPSประมาณการ 68%RTX 309076 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER23 FPSประมาณการ 62%
Cyberpunk 2077RTX 3090181 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER121 FPSประมาณการ 74%RTX 3090156 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER104 FPSประมาณการ 74%RTX 3090111 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER53 FPSประมาณการ 68%RTX 309051 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER15 FPSประมาณการ 62%
Forza Horizon 5RTX 3090229 FPSประมาณการ 80%GTX 1650 SUPER152 FPSประมาณการ 80%RTX 3090148 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER99 FPSประมาณการ 74%RTX 3090138 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER66 FPSประมาณการ 68%RTX 3090112 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER34 FPSประมาณการ 62%
God of War RagnarökRTX 309033 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER22 FPSประมาณการ 66%RTX 309028 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER19 FPSประมาณการ 66%RTX 309021 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER10 FPSประมาณการ 60%RTX 309012 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER5 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts LegacyRTX 3090148 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER99 FPSประมาณการ 74%RTX 3090124 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER82 FPSประมาณการ 74%RTX 3090100 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER48 FPSประมาณการ 68%RTX 309052 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER16 FPSประมาณการ 62%
Microsoft Flight Simulator 2024RTX 309033 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER22 FPSประมาณการ 66%RTX 309028 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER19 FPSประมาณการ 66%RTX 309021 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER10 FPSประมาณการ 60%RTX 309012 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER5 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter WildsRTX 309033 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER22 FPSประมาณการ 66%RTX 309028 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER19 FPSประมาณการ 66%RTX 309021 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER10 FPSประมาณการ 60%RTX 309012 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER5 FPSประมาณการ 55%
StarfieldRTX 309033 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER22 FPSประมาณการ 66%RTX 309028 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER19 FPSประมาณการ 66%RTX 309021 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER10 FPSประมาณการ 60%RTX 309012 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER5 FPSประมาณการ 55%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ RTX 3090 และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100683759%
H2H Compute IndexH2H Index / 100714447%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100774455%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001006050%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006510042%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ RTX 3090 และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100824852%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100814655%
H2H Inference IndexH2H Index / 100774455%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100865053%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100784456%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ RTX 3090 และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingDLSS 2—
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 8.6OpenCL 3.0, CUDA 7.5
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ RTX 3090 และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมAmpereTuring
กระบวนการผลิต8 nmดีกว่า12 nm
วันที่เปิดตัว20202019
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ RTX 3090 และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์28300 millionดีกว่า6600 million
ขนาด die628 mm²284 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์10496ดีกว่า1280
ความเร็วพื้นฐาน1395 MHz1530 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost1695 MHz1725 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ RTX 3090 และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 4x16PCIe 3x16
ความยาว336 mm229 mmดีกว่า
ความหนาTriple-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ750 W300 Wดีกว่า
ขั้วต่อไฟ16 pin6 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ RTX 3090 และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ RTX 3090 และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ24 GB GDDR6Xดีกว่า4 GB GDDR6
ชนิดหน่วยความจำGDDR6XGDDR6
บัสหน่วยความจำ384 bitดีกว่า128 bit
TFLOPS35.58ดีกว่า4.416
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX 3090 or GTX 1650 SUPER?+
RTX 3090 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 SUPER offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX 3090 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX 3090 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX 3090 offers more overall performance, while RTX 3090 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX 3090 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 SUPER is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX 3090 leads in combined 1440p performance. RTX 3090 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX 3090 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 SUPER is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 SUPER is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX 3090 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.