AMD
Radeon RX 9050 4 GB vs FirePro W4300
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
FirePro W4300
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ FirePro W4300 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RX 9050 4 GB เหนือกว่า FirePro W4300 4% ตามดัชนีรวม Head to Head+4%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 16อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Radeon RX 9050 4 GB (~4%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา RX 9050 4 GB
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · FSR 4.1
เหตุผลที่ควรพิจารณา FirePro W4300
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMDประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ความจุหน่วยความจำ
4832
100100
6056
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 120–125จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
FirePro W4300
70 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
48ดีกว่า
32
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
41ดีกว่า
29
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
39ดีกว่า
27
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
54ดีกว่า
52
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
สถาปัตยกรรมดีกว่า
Device class
วันที่เปิดตัว
TFLOPSดีกว่า
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ
ชนิดหน่วยความจำ
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
แคชหน่วยความจำดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
PSU ที่แนะนำดีกว่า
ขั้วต่อไฟ
กระบวนการผลิตดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
DirectX
Vulkan
OpenGL
Compute API
HDMI
DisplayPort
Upscaling
USB Type-C
ความยาว
ความหนา
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
ราคาเปิดตัว
ขนาด die—
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ FirePro W4300 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RX 9050 4 GBFirePro W4300
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
162 FPS
1080p Ultra
—
112 FPS
1440p Ultra
—
62 FPS
4K Ultra
—
22 FPS
Counter-Strike 2RX 9050 4 GB—FirePro W4300162 FPSRX 9050 4 GB—FirePro W4300112 FPSRX 9050 4 GB—FirePro W430062 FPSRX 9050 4 GB—FirePro W430022 FPS
Cyberpunk 2077RX 9050 4 GB—FirePro W4300104 FPSRX 9050 4 GB—FirePro W430088 FPSRX 9050 4 GB—FirePro W430045 FPSRX 9050 4 GB—FirePro W430014 FPS
Forza Horizon 5RX 9050 4 GB—FirePro W4300132 FPSRX 9050 4 GB—FirePro W430084 FPSRX 9050 4 GB—FirePro W430055 FPSRX 9050 4 GB—FirePro W430032 FPS
Hogwarts LegacyRX 9050 4 GB—FirePro W430085 FPSRX 9050 4 GB—FirePro W430070 FPSRX 9050 4 GB—FirePro W430040 FPSRX 9050 4 GB—FirePro W430015 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100483240%
H2H Compute IndexH2H Index / 100563546%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100513927%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100544323%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100534126%
H2H Inference IndexH2H Index / 100513927%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100554520%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100523929%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12 Ultimate12.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSR 4.1Not supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมRDNA 4ดีกว่าGCN 2.0
กระบวนการผลิต4 nmดีกว่า28 nm
วันที่เปิดตัว20262015
Device classDesktopProf
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์29.7 billionดีกว่า2080 million
ขนาด die—160 mm²
หน่วย shader / คอร์1024ดีกว่า768
ความเร็วพื้นฐาน1920 MHzดีกว่า930 MHz
ความเร็ว Boost2600 MHzดีกว่า930 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x16PCIe 3x16
ความยาวVaries by board171 mm
ความหนาVaries by boardSingle-slot
PSU ที่แนะนำ450 W250 Wดีกว่า
ขั้วต่อไฟ8 pinNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMI 2.1bBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1amini-DisplayPort 1.2
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุดVaries by board4
ความละเอียดสูงสุด7680 x 43204096 × 2160
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ4 GB GDDR64 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR5
บัสหน่วยความจำ64 bit128 bitดีกว่า
TFLOPS10.6ดีกว่า1.429
การเปรียบเทียบอื่น
Arc A380Intel
GTX 1650 GDDR6NVIDIAReviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 16
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 69
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (3)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (1)
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 9050 4 GB or FirePro W4300?+
RX 9050 4 GB has the higher overall gaming score, while FirePro W4300 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 9050 4 GB is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 9050 4 GB is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 9050 4 GB offers more overall performance, while RX 9050 4 GB offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 9050 4 GB is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
FirePro W4300 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 9050 4 GB leads in combined 1440p performance. RX 9050 4 GB can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 9050 4 GB is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
FirePro W4300 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
FirePro W4300 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 9050 4 GB if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.