AMD
Radeon RX 9050 4 GB vs Intel Arc A750
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Intel
Arc A750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ Arc A750 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Arc A750 เหนือกว่า RX 9050 4 GB 19% ตามดัชนีรวม Head to Head+19%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีRadeon RX 9050 4 GB vs Intel Arc A750: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ Arc A750 แสดงว่า Arc A750 นำ 19% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ RX 9050 4 GB อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ความจุหน่วยความจำ
4351
10076
6068
ผลการเปรียบเทียบ
Arc A750 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Arc A750 นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน Arc A750 ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
Arc A750 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 44–49จาก 319
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Intel Arc A750
124 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
Intel Arc A750
100/100 · ราคา $289การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ Arc A750 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
43
51ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
37
43ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
35
41ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
76
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
59
65ดีกว่า
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ Arc A750 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมRDNA 4Xe-HPG
Device classDesktopDesktop
วันที่เปิดตัว20262022
TFLOPS10.617.2ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์10243584ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน1920 MHz2050 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost2600 MHzดีกว่า2400 MHz
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา1920 - 2600 MHz2050 - 2400 MHzดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ4 GB GDDR68 GB GDDR6ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
บัสหน่วยความจำ64 bit256 bitดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ144 GB/s512 GB/sดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำ18 Gbpsดีกว่า16 GHz
แคชหน่วยความจำ16 MBดีกว่าL2 16 MB
การใช้พลังงาน92 Wดีกว่า225 W
การใช้พลังงาน92 Wดีกว่า225 W
PSU ที่แนะนำ450 Wดีกว่า550 W
ขั้วต่อไฟ8 pin6+8 pin
กระบวนการผลิต4 nmดีกว่า6 nm
จำนวนทรานซิสเตอร์29.7 billionดีกว่า21700 million
อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x16PCIe 4x16
DirectX12 Ultimate12.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0
HDMIHDMI 2.1bHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1aDisplayPort 2.0
UpscalingFSR 4.1XeSS
USB Type-Cไม่ไม่
ความยาวVaries by boardVaries by board
ความหนาVaries by boardDual-slot
จำนวนจอสูงสุดVaries by board4
ความละเอียดสูงสุด7680 x 43207680 × 4320
ราคาเปิดตัวOEM only - not announced$289
ขนาด die—406 mm²
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ Arc A750 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RX 9050 4 GBArc A750
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
—
26 FPSประมาณการ 66%
1080p Ultra
—
22 FPSประมาณการ 66%
1440p Ultra
—
17 FPSประมาณการ 66%
4K Ultra
—
8 FPSประมาณการ 61%
Black Myth: WukongRX 9050 4 GB—Arc A75026 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A75022 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A75017 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A7508 FPSประมาณการ 61%
Call of Duty: WarzoneRX 9050 4 GB—Arc A75026 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A75022 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A75017 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A7508 FPSประมาณการ 61%
Counter-Strike 2RX 9050 4 GB—Arc A750221 FPSประมาณการ 74%RX 9050 4 GB—Arc A750156 FPSประมาณการ 74%RX 9050 4 GB—Arc A750121 FPSประมาณการ 74%RX 9050 4 GB—Arc A75047 FPSประมาณการ 69%
Cyberpunk 2077RX 9050 4 GB—Arc A750143 FPSประมาณการ 74%RX 9050 4 GB—Arc A750123 FPSประมาณการ 74%RX 9050 4 GB—Arc A75088 FPSประมาณการ 74%RX 9050 4 GB—Arc A75032 FPSประมาณการ 69%
Forza Horizon 5RX 9050 4 GB—Arc A750180 FPSประมาณการ 80%RX 9050 4 GB—Arc A750117 FPSประมาณการ 74%RX 9050 4 GB—Arc A750109 FPSประมาณการ 74%RX 9050 4 GB—Arc A75069 FPSประมาณการ 69%
God of War RagnarökRX 9050 4 GB—Arc A75026 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A75022 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A75017 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A7508 FPSประมาณการ 61%
Hogwarts LegacyRX 9050 4 GB—Arc A750117 FPSประมาณการ 74%RX 9050 4 GB—Arc A75098 FPSประมาณการ 74%RX 9050 4 GB—Arc A75079 FPSประมาณการ 74%RX 9050 4 GB—Arc A75032 FPSประมาณการ 69%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 9050 4 GB—Arc A75026 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A75022 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A75017 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A7508 FPSประมาณการ 61%
Monster Hunter WildsRX 9050 4 GB—Arc A75026 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A75022 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A75017 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A7508 FPSประมาณการ 61%
StarfieldRX 9050 4 GB—Arc A75026 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A75022 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A75017 FPSประมาณการ 66%RX 9050 4 GB—Arc A7508 FPSประมาณการ 61%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ Arc A750 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100435117%
H2H Compute IndexH2H Index / 100525811%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100485615%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100606813%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007627%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ Arc A750 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100515915%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100505815%
H2H Inference IndexH2H Index / 100485615%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100536012%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100485615%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ Arc A750 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12 Ultimate12.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSR 4.1XeSS
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ Arc A750 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมRDNA 4Xe-HPG
กระบวนการผลิต4 nmดีกว่า6 nm
วันที่เปิดตัว20262022
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ Arc A750 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์29.7 billionดีกว่า21700 million
ขนาด die—406 mm²
หน่วย shader / คอร์10243584ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน1920 MHz2050 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost2600 MHzดีกว่า2400 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ Arc A750 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x16PCIe 4x16
ความยาวVaries by boardVaries by board
ความหนาVaries by boardDual-slot
PSU ที่แนะนำ450 Wดีกว่า550 W
ขั้วต่อไฟ8 pin6+8 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ Arc A750 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.1bHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1aDisplayPort 2.0
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุดVaries by board4
ความละเอียดสูงสุด7680 x 43207680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ RX 9050 4 GB และ Arc A750 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ4 GB GDDR68 GB GDDR6ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
บัสหน่วยความจำ64 bit256 bitดีกว่า
TFLOPS10.617.2ดีกว่า
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 9050 4 GB or Arc A750?+
Arc A750 has the higher overall gaming score, while Arc A750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A750 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A750 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A750 offers more overall performance, while RX 9050 4 GB offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 9050 4 GB is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A750 leads in combined 1440p performance. RX 9050 4 GB can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 9050 4 GB is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 9050 4 GB is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.