AMD
Radeon RX 9060 vs GeForce GTX 1660 SUPER
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GTX 1660 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RX 9060 และ GTX 1660 SUPER จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RX 9060 เหนือกว่า GTX 1660 SUPER 25% ตามดัชนีรวม Head to Head+25%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีRadeon RX 9060 vs GeForce GTX 1660 SUPER: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ RX 9060 และ GTX 1660 SUPER แสดงว่า RX 9060 นำ 25% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ GTX 1660 SUPER อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
5040
100100
100100
6860
ผลการเปรียบเทียบ
RX 9060 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
RX 9060 นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน RX 9060 ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
RX 9060 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
GTX 1660 SUPER ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 40–45จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GTX 1660 SUPER
179 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce GTX 1660 SUPER
100/100 · ราคา $229การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ RX 9060 และ GTX 1660 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
50ดีกว่า
40
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
42ดีกว่า
35
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
40ดีกว่า
33
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
69ดีกว่า
63
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ RX 9060 และ GTX 1660 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 5x16PCIe 3x16
การใช้พลังงาน132 W125 Wดีกว่า
DisplayPortDisplayPort 2.1aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.1bHDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
UpscalingFSR—
ความยาวVaries by board229 mm
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS21.43ดีกว่า5.027
การใช้พลังงาน132 W125 Wดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
ขั้วต่อไฟ8 pin8 pin
วันที่เปิดตัว20252019
สถาปัตยกรรมRDNA 4.0Turing
ความหนาDual-slotDual-slot
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
ราคาเปิดตัว$269$229ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์1792ดีกว่า1408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา1700 - 2990 MHzดีกว่า1530 - 1785 MHz
ความเร็วพื้นฐาน1700 MHzดีกว่า1530 MHz
ความเร็ว Boost2990 MHzดีกว่า1785 MHz
หน่วยความจำวิดีโอ8 GB GDDR6ดีกว่า6 GB GDDR6
ความถี่หน่วยความจำ18 GHzดีกว่า14 GHz
บัสหน่วยความจำ128 bit192 bitดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ288 GB/s336 GB/sดีกว่า
กระบวนการผลิต4 nmดีกว่า12 nm
PSU ที่แนะนำ300 W300 W
ขนาด die199 mm²ดีกว่า284 mm²
แคชหน่วยความจำL2 4 MBดีกว่าL1 64 KB, L2 1.5 MB
จำนวนทรานซิสเตอร์29700 millionดีกว่า6600 million
จำนวนจอสูงสุด33
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
USB Type-Cไม่ไม่
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RX 9060 และ GTX 1660 SUPER ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RX 9060GTX 1660 SUPER
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
28 FPSประมาณการ 66%
23 FPSประมาณการ 66%
1080p Ultra
24 FPSประมาณการ 66%
19 FPSประมาณการ 66%
1440p Ultra
16 FPSประมาณการ 64%
13 FPSประมาณการ 63%
4K Ultra
6 FPSประมาณการ 56%
5 FPSประมาณการ 56%
Black Myth: WukongRX 906028 FPSประมาณการ 66%GTX 1660 SUPER23 FPSประมาณการ 66%RX 906024 FPSประมาณการ 66%GTX 1660 SUPER19 FPSประมาณการ 66%RX 906016 FPSประมาณการ 64%GTX 1660 SUPER13 FPSประมาณการ 63%RX 90606 FPSประมาณการ 56%GTX 1660 SUPER5 FPSประมาณการ 56%
Call of Duty: WarzoneRX 906028 FPSประมาณการ 66%GTX 1660 SUPER23 FPSประมาณการ 66%RX 906024 FPSประมาณการ 66%GTX 1660 SUPER19 FPSประมาณการ 66%RX 906016 FPSประมาณการ 64%GTX 1660 SUPER13 FPSประมาณการ 63%RX 90606 FPSประมาณการ 56%GTX 1660 SUPER5 FPSประมาณการ 56%
Counter-Strike 2RX 9060233 FPSประมาณการ 74%GTX 1660 SUPER190 FPSประมาณการ 74%RX 9060164 FPSประมาณการ 74%GTX 1660 SUPER133 FPSประมาณการ 74%RX 9060118 FPSประมาณการ 72%GTX 1660 SUPER91 FPSประมาณการ 71%RX 906035 FPSประมาณการ 64%GTX 1660 SUPER28 FPSประมาณการ 64%
Cyberpunk 2077RX 9060150 FPSประมาณการ 74%GTX 1660 SUPER122 FPSประมาณการ 74%RX 9060129 FPSประมาณการ 74%GTX 1660 SUPER105 FPSประมาณการ 74%RX 906085 FPSประมาณการ 72%GTX 1660 SUPER66 FPSประมาณการ 71%RX 906023 FPSประมาณการ 64%GTX 1660 SUPER19 FPSประมาณการ 64%
Forza Horizon 5RX 9060190 FPSประมาณการ 80%GTX 1660 SUPER154 FPSประมาณการ 80%RX 9060123 FPSประมาณการ 74%GTX 1660 SUPER100 FPSประมาณการ 74%RX 9060106 FPSประมาณการ 72%GTX 1660 SUPER82 FPSประมาณการ 71%RX 906051 FPSประมาณการ 64%GTX 1660 SUPER41 FPSประมาณการ 64%
God of War RagnarökRX 906028 FPSประมาณการ 66%GTX 1660 SUPER23 FPSประมาณการ 66%RX 906024 FPSประมาณการ 66%GTX 1660 SUPER19 FPSประมาณการ 66%RX 906016 FPSประมาณการ 64%GTX 1660 SUPER13 FPSประมาณการ 63%RX 90606 FPSประมาณการ 56%GTX 1660 SUPER5 FPSประมาณการ 56%
Hogwarts LegacyRX 9060123 FPSประมาณการ 74%GTX 1660 SUPER100 FPSประมาณการ 74%RX 9060103 FPSประมาณการ 74%GTX 1660 SUPER84 FPSประมาณการ 74%RX 906076 FPSประมาณการ 72%GTX 1660 SUPER59 FPSประมาณการ 71%RX 906024 FPSประมาณการ 64%GTX 1660 SUPER19 FPSประมาณการ 64%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 906028 FPSประมาณการ 66%GTX 1660 SUPER23 FPSประมาณการ 66%RX 906024 FPSประมาณการ 66%GTX 1660 SUPER19 FPSประมาณการ 66%RX 906016 FPSประมาณการ 64%GTX 1660 SUPER13 FPSประมาณการ 63%RX 90606 FPSประมาณการ 56%GTX 1660 SUPER5 FPSประมาณการ 56%
Monster Hunter WildsRX 906028 FPSประมาณการ 66%GTX 1660 SUPER23 FPSประมาณการ 66%RX 906024 FPSประมาณการ 66%GTX 1660 SUPER19 FPSประมาณการ 66%RX 906016 FPSประมาณการ 64%GTX 1660 SUPER13 FPSประมาณการ 63%RX 90606 FPSประมาณการ 56%GTX 1660 SUPER5 FPSประมาณการ 56%
StarfieldRX 906028 FPSประมาณการ 66%GTX 1660 SUPER23 FPSประมาณการ 66%RX 906024 FPSประมาณการ 66%GTX 1660 SUPER19 FPSประมาณการ 66%RX 906016 FPSประมาณการ 64%GTX 1660 SUPER13 FPSประมาณการ 63%RX 90606 FPSประมาณการ 56%GTX 1660 SUPER5 FPSประมาณการ 56%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ RX 9060 และ GTX 1660 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100504022%
H2H Compute IndexH2H Index / 100604626%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100554618%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100686013%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ RX 9060 และ GTX 1660 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100584917%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100574817%
H2H Inference IndexH2H Index / 100554618%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100605116%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100554618%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ RX 9060 และ GTX 1660 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSR—
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ RX 9060 และ GTX 1660 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมRDNA 4.0Turing
กระบวนการผลิต4 nmดีกว่า12 nm
วันที่เปิดตัว20252019
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ RX 9060 และ GTX 1660 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์29700 millionดีกว่า6600 million
ขนาด die199 mm²ดีกว่า284 mm²
หน่วย shader / คอร์1792ดีกว่า1408
ความเร็วพื้นฐาน1700 MHzดีกว่า1530 MHz
ความเร็ว Boost2990 MHzดีกว่า1785 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ RX 9060 และ GTX 1660 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 5x16PCIe 3x16
ความยาวVaries by board229 mm
ความหนาDual-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ300 W300 W
ขั้วต่อไฟ8 pin8 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ RX 9060 และ GTX 1660 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.1bHDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 2.1aDisplayPort 1.4a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด33
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ RX 9060 และ GTX 1660 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ8 GB GDDR6ดีกว่า6 GB GDDR6
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
บัสหน่วยความจำ128 bit192 bitดีกว่า
TFLOPS21.43ดีกว่า5.027
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 9060 or GTX 1660 SUPER?+
RX 9060 has the higher overall gaming score, while RX 9060 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1660 SUPER is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1660 SUPER is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 9060 offers more overall performance, while RX 9060 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1660 SUPER is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 9060 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 9060 leads in combined 1440p performance. RX 9060 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 9060 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1660 SUPER is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1660 SUPER is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 9060 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.