AMD
Radeon VII vs GeForce GTX 1650 SUPER
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ VII และ GTX 1650 SUPER จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗VII เหนือกว่า GTX 1650 SUPER 41% ตามดัชนีรวม Head to Head+41%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีRadeon VII vs GeForce GTX 1650 SUPER: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ VII และ GTX 1650 SUPER แสดงว่า VII นำ 41% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ GTX 1650 SUPER อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
5237
59100
100100
8860
ผลการเปรียบเทียบ
VII เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
VII นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน VII ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
VII นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
GTX 1650 SUPER ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 79–84จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GTX 1650 SUPER
172 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce GTX 1650 SUPER
100/100 · ราคา $229การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ VII และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
52ดีกว่า
37
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
44ดีกว่า
33
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
41ดีกว่า
31
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
59
100ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
63ดีกว่า
61
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ VII และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
การใช้พลังงาน295 W100 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต7 nmดีกว่า12 nm
PSU ที่แนะนำ600 W300 Wดีกว่า
ความยาว280 mm229 mmดีกว่า
ขนาด die331 mm²284 mm²ดีกว่า
แคชหน่วยความจำL1 16 KB, L2 4 MBL1 64 KB, L2 1 MB
จำนวนทรานซิสเตอร์13230 millionดีกว่า6600 million
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
USB Type-Cไม่ไม่
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.0bHDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
DirectX12.112.1
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS13.44ดีกว่า4.416
การใช้พลังงาน295 W100 Wดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำHBM2GDDR6
ขั้วต่อไฟ8+8 pin6 pin
วันที่เปิดตัว20192019
สถาปัตยกรรมGCN 5.1Turing
ความหนาDual-slotDual-slot
Upscaling——
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
ราคาเปิดตัว$399$229ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์3840ดีกว่า1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา1400 - 1800 MHz1530 - 1725 MHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน1400 MHz1530 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost1800 MHzดีกว่า1725 MHz
หน่วยความจำวิดีโอ16 GB HBM2ดีกว่า4 GB GDDR6
ความถี่หน่วยความจำ2 GHz12 GHzดีกว่า
บัสหน่วยความจำ4096 bitดีกว่า128 bit
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ1024 GB/sดีกว่า192 GB/s
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 3x16
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ VII และ GTX 1650 SUPER ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
VIIGTX 1650 SUPER
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
25 FPSประมาณการ 66%
22 FPSประมาณการ 66%
1080p Ultra
22 FPSประมาณการ 66%
19 FPSประมาณการ 66%
1440p Ultra
16 FPSประมาณการ 66%
10 FPSประมาณการ 60%
4K Ultra
9 FPSประมาณการ 66%
5 FPSประมาณการ 55%
Black Myth: WukongVII25 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER22 FPSประมาณการ 66%VII22 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER19 FPSประมาณการ 66%VII16 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER10 FPSประมาณการ 60%VII9 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER5 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: WarzoneVII25 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER22 FPSประมาณการ 66%VII22 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER19 FPSประมาณการ 66%VII16 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER10 FPSประมาณการ 60%VII9 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER5 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 2VII213 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER187 FPSประมาณการ 74%VII150 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER131 FPSประมาณการ 74%VII117 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER73 FPSประมาณการ 68%VII58 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER23 FPSประมาณการ 62%
Cyberpunk 2077VII138 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER121 FPSประมาณการ 74%VII119 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER104 FPSประมาณการ 74%VII85 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER53 FPSประมาณการ 68%VII39 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER15 FPSประมาณการ 62%
Forza Horizon 5VII174 FPSประมาณการ 80%GTX 1650 SUPER152 FPSประมาณการ 80%VII112 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER99 FPSประมาณการ 74%VII105 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER66 FPSประมาณการ 68%VII85 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER34 FPSประมาณการ 62%
God of War RagnarökVII25 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER22 FPSประมาณการ 66%VII22 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER19 FPSประมาณการ 66%VII16 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER10 FPSประมาณการ 60%VII9 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER5 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts LegacyVII112 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER99 FPSประมาณการ 74%VII94 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER82 FPSประมาณการ 74%VII76 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER48 FPSประมาณการ 68%VII40 FPSประมาณการ 74%GTX 1650 SUPER16 FPSประมาณการ 62%
Microsoft Flight Simulator 2024VII25 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER22 FPSประมาณการ 66%VII22 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER19 FPSประมาณการ 66%VII16 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER10 FPSประมาณการ 60%VII9 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER5 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter WildsVII25 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER22 FPSประมาณการ 66%VII22 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER19 FPSประมาณการ 66%VII16 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER10 FPSประมาณการ 60%VII9 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER5 FPSประมาณการ 55%
StarfieldVII25 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER22 FPSประมาณการ 66%VII22 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER19 FPSประมาณการ 66%VII16 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER10 FPSประมาณการ 60%VII9 FPSประมาณการ 66%GTX 1650 SUPER5 FPSประมาณการ 55%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ VII และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100523734%
H2H Compute IndexH2H Index / 100594429%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100624434%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100886038%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1005910052%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ VII และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100684834%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100664636%
H2H Inference IndexH2H Index / 100624434%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100725036%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100634436%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ VII และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12.112.1
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
Upscaling——
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ VII และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมGCN 5.1Turing
กระบวนการผลิต7 nmดีกว่า12 nm
วันที่เปิดตัว20192019
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ VII และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์13230 millionดีกว่า6600 million
ขนาด die331 mm²284 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์3840ดีกว่า1280
ความเร็วพื้นฐาน1400 MHz1530 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost1800 MHzดีกว่า1725 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ VII และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 3x16
ความยาว280 mm229 mmดีกว่า
ความหนาDual-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ600 W300 Wดีกว่า
ขั้วต่อไฟ8+8 pin6 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ VII และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.0bHDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ VII และ GTX 1650 SUPER ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ16 GB HBM2ดีกว่า4 GB GDDR6
ชนิดหน่วยความจำHBM2GDDR6
บัสหน่วยความจำ4096 bitดีกว่า128 bit
TFLOPS13.44ดีกว่า4.416
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: VII or GTX 1650 SUPER?+
VII has the higher overall gaming score, while VII offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 SUPER is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 SUPER is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
VII offers more overall performance, while VII offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 SUPER is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
VII is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
VII leads in combined 1440p performance. VII can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
VII is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 SUPER is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 SUPER is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to VII if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.