AMD
Radeon 760M 8600G vs GeForce GTS 240
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
NVIDIA
GTS 240
Birleşik performans puanı
760M 8600G ve GTS 240 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗760M 8600G, Head to Head birleşik indeksinde GTS 240 modelinden %55 daha önde.+55%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon 760M 8600G (~10%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri 760M 8600G
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0 · FSR
Değerlendirme nedenleri GTS 240
- Daha düşük kayıtlı piyasa fiyatı
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMD
NVIDIAPerformans
Fiyat / performans
4831
100100
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 14–19/ 411
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce GTS 240
101 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
48Daha iyi
31
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
41Daha iyi
29
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
39Daha iyi
26
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
47
86Daha iyi
Head to Head puanıGenel katalog puanı
54Daha iyi
49
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Güç tüketimi—
TFLOPSDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Video belleği
Upscaling
Compute API
Bellek türü
Bellek frekansı—
Bellek bant genişliği—
Arayüz
Güç tüketimi—
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Üretim süreciDaha iyi
Çıkış tarihi
Çıkış fiyatı—
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
Önerilen PSU
Uzunluk
Kalınlık
Mimari
Transistör sayısı
Zar boyutu
Shader birimleri / çekirdekler
USB Type-C
Bellek önbelleği
Bellek veri yolu
Güç konektörü
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü 760M 8600G ve GTS 240 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
760M 8600GGTS 240
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
152 FPS
1080p Ultra
139 FPS
107 FPS
1440p Ultra
108 FPS
60 FPS
4K Ultra
54 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2760M 8600G197 FPSGTS 240152 FPS760M 8600G139 FPSGTS 240107 FPS760M 8600G108 FPSGTS 24060 FPS760M 8600G54 FPSGTS 24023 FPS
Cyberpunk 2077760M 8600G127 FPSGTS 24098 FPS760M 8600G110 FPSGTS 24085 FPS760M 8600G78 FPSGTS 24043 FPS760M 8600G36 FPSGTS 24015 FPS
Forza Horizon 5760M 8600G160 FPSGTS 240124 FPS760M 8600G104 FPSGTS 24080 FPS760M 8600G97 FPSGTS 24054 FPS760M 8600G79 FPSGTS 24033 FPS
Hogwarts Legacy760M 8600G104 FPSGTS 24080 FPS760M 8600G87 FPSGTS 24067 FPS760M 8600G70 FPSGTS 24039 FPS760M 8600G37 FPSGTS 24015 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100483143%
H2H Compute IndexH2H Index / 100563255%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100483434%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100086200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100483629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100483629%
H2H Inference IndexH2H Index / 100483434%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483823%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100483531%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.210.1
Vulkan1.3Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingFSRNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Mimari ve çıkış
MimariNot publicly specifiedTesla 2.0
Üretim süreci4 nmDaha iyi55 nm
Çıkış tarihi20232009
Device classMobileDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısıNot publicly specified727 million
Zar boyutuNot publicly specified144 mm²
Shader birimleri / çekirdeklerNot publicly specified96
Temel saat hızı800 MHzDaha iyi675 MHz
Boost saat hızı2800 MHzDaha iyi675 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzIGPPCIe 2x16
UzunlukOEM dependent168 mm
KalınlıkOEM dependentSingle-slot
Önerilen PSUOEM dependent250 W
Güç konektörüIntegrated laptop power6 pin
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIOEM dependentHDMI
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentHayır
Maksimum monitörOEM dependent3
Maksimum çözünürlükOEM dependent2560 × 1600
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği- SMA1 GB GDDR3
Bellek türüSMAGDDR3
Bellek veri yoluSystem memory interface256 bit
TFLOPS5.32Daha iyi0.257
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 65
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (4)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 760M 8600G or GTS 240?+
760M 8600G has the higher overall gaming score, while 760M 8600G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 240 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 240 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
760M 8600G offers more overall performance, while 760M 8600G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 240 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
760M 8600G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
760M 8600G leads in combined 1440p performance. 760M 8600G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
760M 8600G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 760M 8600G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.