NVIDIA
GeForce 8500 GT vs GeForce GTX 650
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
NVIDIA
GTX 650
Birleşik performans puanı
8500 GT ve GTX 650 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗8500 GT, Head to Head birleşik indeksinde GTX 650 modelinden %28 daha önde.+28%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: GeForce 8500 GT (~13%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri 8500 GT
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Daha düşük kayıtlı piyasa fiyatı
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Değerlendirme nedenleri GTX 650
- Daha fazla grafik belleği
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
NVIDIAPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
4132
100100
100100
756
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 61–66/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce 8500 GT
157 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
GeForce 8500 GT
Fiyat ₺872,11Ölçülen FPS yerine güncel piyasa fiyatı başına katalog performansına dayanır.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
41Daha iyi
32
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
36Daha iyi
29
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
34Daha iyi
27
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100
100
Head to Head puanıGenel katalog puanı
59Daha iyi
52
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Transistör sayısıDaha iyi
UzunlukDaha iyi
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
Mimari
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatıDaha iyi
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yolu
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreciDaha iyi
Önerilen PSUDaha iyi
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleğiDaha iyi
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü 8500 GT ve GTX 650 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
8500 GTGTX 650
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
160 FPS
1080p Ultra
138 FPS
111 FPS
1440p Ultra
87 FPS
61 FPS
4K Ultra
33 FPS
21 FPS
Counter-Strike 28500 GT196 FPSGTX 650160 FPS8500 GT138 FPSGTX 650111 FPS8500 GT87 FPSGTX 65061 FPS8500 GT33 FPSGTX 65021 FPS
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSGTX 650103 FPS8500 GT109 FPSGTX 65088 FPS8500 GT63 FPSGTX 65044 FPS8500 GT22 FPSGTX 65014 FPS
Forza Horizon 58500 GT160 FPSGTX 650131 FPS8500 GT103 FPSGTX 65083 FPS8500 GT79 FPSGTX 65055 FPS8500 GT48 FPSGTX 65032 FPS
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSGTX 65085 FPS8500 GT86 FPSGTX 65070 FPS8500 GT57 FPSGTX 65040 FPS8500 GT22 FPSGTX 65015 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413225%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323612%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100313923%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100756156%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100264349%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100274141%
H2H Inference IndexH2H Index / 100313923%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100224569%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313923%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Mimari ve çıkış
MimariTeslaKepler
Üretim süreci80 nm28 nmDaha iyi
Çıkış tarihi20072012
Device classDesktopDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı210 million2540 millionDaha iyi
Zar boyutu127 mm²Daha iyi221 mm²
Shader birimleri / çekirdekler16384Daha iyi
Temel saat hızı459 MHz1058 MHzDaha iyi
Boost saat hızı459 MHz1058 MHzDaha iyi
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 1x16PCIe 3x16
Uzunluk229 mm147 mmDaha iyi
KalınlıkSingle-slotSingle-slot
Önerilen PSU200 WDaha iyi250 W
Güç konektörüNone6 pin
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CHayırHayır
Maksimum monitör33
Maksimum çözünürlük2560 × 16004096 × 2160
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği256 MB DDR2Daha iyi1 GB GDDR5
Bellek türüDDR2GDDR5
Bellek veri yolu128 bit128 bit
TFLOPS0.0290.812Daha iyi
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 70
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (6)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8500 GT or GTX 650?+
8500 GT has the higher overall gaming score, while 8500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8500 GT offers more overall performance, while 8500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8500 GT leads in combined 1440p performance. 8500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.