Intel
Intel Arc A310 vs FirePro W4300
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
FirePro W4300
Birleşik performans puanı
Arc A310 ve FirePro W4300 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗Arc A310, Head to Head birleşik indeksinde FirePro W4300 modelinden %2 daha önde.+2%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Intel Arc A310 (~2%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri Arc A310
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha fazla grafik belleği
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0 · XeSS
Değerlendirme nedenleri FirePro W4300
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Daha düşük kayıtlı piyasa fiyatı
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
Intel
AMDPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3332
100100
100100
6056
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 122–127/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
FirePro W4300
70 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
FirePro W4300
Fiyat ₺3.149,28Ölçülen FPS yerine güncel piyasa fiyatı başına katalog performansına dayanır.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
33Daha iyi
32
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
30Daha iyi
29
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
28Daha iyi
27
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100
100
Head to Head puanıGenel katalog puanı
53Daha iyi
52
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Kalınlık
Bellek türü
Upscaling
Güç konektörü
Çıkış tarihi
Mimari
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleği
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreciDaha iyi
Önerilen PSUDaha iyi
Compute API
Çıkış fiyatıDaha iyi
Shader birimleri / çekirdekler
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleğiDaha iyi
Transistör sayısıDaha iyi
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
Uzunluk
USB Type-C
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü Arc A310 ve FirePro W4300 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
Arc A310FirePro W4300
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
162 FPS
1080p Ultra
116 FPS
112 FPS
1440p Ultra
62 FPS
62 FPS
4K Ultra
22 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSFirePro W4300162 FPSArc A310116 FPSFirePro W4300112 FPSArc A31062 FPSFirePro W430062 FPSArc A31022 FPSFirePro W430022 FPS
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSFirePro W4300104 FPSArc A31092 FPSFirePro W430088 FPSArc A31045 FPSFirePro W430045 FPSArc A31015 FPSFirePro W430014 FPS
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSFirePro W4300132 FPSArc A31087 FPSFirePro W430084 FPSArc A31056 FPSFirePro W430055 FPSArc A31033 FPSFirePro W430032 FPS
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSFirePro W430085 FPSArc A31073 FPSFirePro W430070 FPSArc A31041 FPSFirePro W430040 FPSArc A31015 FPSFirePro W430015 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033323%
H2H Compute IndexH2H Index / 100423518%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041395%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045435%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044417%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041395%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041395%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Mimari ve çıkış
MimariXe-HPGGCN 2.0
Üretim süreci6 nmDaha iyi28 nm
Çıkış tarihi20222015
Device classDesktopProf
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı7200 millionDaha iyi2080 million
Zar boyutu157 mm²Daha iyi160 mm²
Shader birimleri / çekirdekler768768
Temel saat hızı1750 MHzDaha iyi930 MHz
Boost saat hızı2000 MHzDaha iyi930 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 4x8PCIe 3x16
UzunlukVaries by board171 mm
KalınlıkSingle-slotSingle-slot
Önerilen PSU200 WDaha iyi250 W
Güç konektörüNoneNone
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 2.1Board dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0mini-DisplayPort 1.2
USB Type-CHayırHayır
Maksimum monitör44
Maksimum çözünürlük7680 × 43204096 × 2160
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği4 GB GDDR64 GB GDDR5
Bellek türüGDDR6GDDR5
Bellek veri yolu64 bit128 bitDaha iyi
TFLOPS2.688Daha iyi1.429
Diğer karşılaştırmalar
GTX 1650NVIDIAReviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 70
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (6)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or FirePro W4300?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
FirePro W4300 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
FirePro W4300 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.