NVIDIA
GeForce GTX 980 vs Intel Arc 130V
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
Intel
Intel Arc 130V
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh GTX 980 và Intel Arc 130V theo thông số và các bài test liên quan.
↗Intel Arc 130V vượt GTX 980 3% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+3%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn. How is this calculated?Chất lượng dữ liệu H2HBench
Độ tin cậy thấpThông số: Chưa ghi nhận xác minh từng trườngKết quả trò chơi đã xác minh: 0Kết quả ước tính / chưa xác minh: 32Đã cập nhật bản ghi giá: 6 thg 9, 2026
Ít dữ liệu đã xác minh
Kết luận H2HBench
Điểm danh mục bằng nhau
Chênh lệch điểm không phải mức tăng FPS đã đo.
Lý do cân nhắc GTX 980
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Lý do cân nhắc Intel Arc 130V
- Chỉ số hiệu năng danh mục cao hơn
- Chỉ số hiệu năng trên giá cao hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
NVIDIA
IntelHiệu năng
Giá / hiệu năng
3738
4565
Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 170–175trên 321
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
Intel Arc 130V
170 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
37
38Tốt hơn
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
33
34Tốt hơn
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
31
31
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
75Tốt hơn
33
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
40
40
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Số màn hình tối đa
Độ phân giải tối đa
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Điện năng tiêu thụ—
Kiến trúc
Xung nhịp—
Xung cơ bản
Loại bộ nhớ
Đầu cấp nguồn
Ngày ra mắt
Độ dày
Compute API
Giá ra mắt—
Đơn vị shader / nhân
Xung boost
Bộ nhớ video
Xung nhịp bộ nhớ—
Bus bộ nhớ
Băng thông bộ nhớ—
Giao tiếp
Điện năng tiêu thụ—
Tiến trình—
PSU khuyến nghị
Chiều dài
Kích thước die
Bộ nhớ đệm
Số transistor
Upscaling
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh GTX 980 và Intel Arc 130V qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
GTX 980Intel Arc 130V
Kết quả ngoài đã xác minhƯớc tínhSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
185 FPS
157 FPS
1080p Ultra
130 FPS
111 FPS
1440p Ultra
72 FPS
86 FPS
4K Ultra
25 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTX 980185 FPSIntel Arc 130V157 FPSGTX 980130 FPSIntel Arc 130V111 FPSGTX 98072 FPSIntel Arc 130V86 FPSGTX 98025 FPSIntel Arc 130V43 FPS
Cyberpunk 2077GTX 980119 FPSIntel Arc 130V102 FPSGTX 980103 FPSIntel Arc 130V88 FPSGTX 98053 FPSIntel Arc 130V62 FPSGTX 98017 FPSIntel Arc 130V29 FPS
Forza Horizon 5GTX 980150 FPSIntel Arc 130V128 FPSGTX 98097 FPSIntel Arc 130V83 FPSGTX 98065 FPSIntel Arc 130V77 FPSGTX 98036 FPSIntel Arc 130V63 FPS
Hogwarts LegacyGTX 98097 FPSIntel Arc 130V83 FPSGTX 98081 FPSIntel Arc 130V69 FPSGTX 98047 FPSIntel Arc 130V56 FPSGTX 98017 FPSIntel Arc 130V29 FPS
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10037383%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423810%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100750200%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453817%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443815%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423810%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100473821%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433812%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 5.2OpenCL 3.0
Kiến trúc và ra mắt
Kiến trúcMaxwell 2.0Xe2 LPG
Tiến trình28 nm—
Ngày ra mắt20142024
Device classDesktopMobile
Nhân GPU, die và xung nhịp
Số transistor5200 millionNot publicly specified
Kích thước die398 mm²Not publicly specified
Đơn vị shader / nhân2048Not publicly specified
Xung cơ bản1126 MHzOEM/TGP dependent
Xung boost1216 MHzOEM/TGP dependent
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Giao tiếpPCIe 3x16OEM platform dependent
Chiều dài267 mmOEM dependent
Độ dàyDual-slotOEM dependent
PSU khuyến nghị450 WOEM dependent
Đầu cấp nguồn6+6 pinIntegrated laptop power
Cổng xuất hình và giới hạn
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CKhôngOEM dependent
Số màn hình tối đa5OEM dependent
Độ phân giải tối đa7680 × 4320OEM dependent
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Bộ nhớ video4 GB GDDR5OEM configuration dependent
Loại bộ nhớGDDR5Shared LPDDR5X
Bus bộ nhớ256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS4.981OEM/TGP dependent
So sánh khác
Reviews and questions
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
Chi tiết bằng chứng
Phạm vi dữ liệu
- Kết quả trò chơi đã xác minh
- 0
- Kết quả tổng hợp đã xác minh
- 0
- Trò chơi có kết quả đã xác minh
- 0
- Kết quả cộng đồng đã xác minh
- 0
- Kết quả ước tính / chưa xác minh
- 32
- Thông số
- 0 / 63
Điểm tính toán · Được tính như thế nào?
Điểm dùng mô hình danh mục và có thể chứa đầu vào ước tính. Mở từng điểm để xem nguồn gốc và phương pháp.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bằng chứng về giá · Xem nguồn (3)
Kết quả cộng đồng đã xác minh
Chưa có kiểm thử cộng đồng đã xác minh.
Người rà soát
Chưa ghi nhận rà soát biên tập riêng cho so sánh này.
Lịch sử so sánh
Xem thay đổi đã ghi nhận (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Vì sao có thể tin tưởng so sánh này
Nguồn gốc và độ tin cậy được đánh giá từ bằng chứng của từng giá trị. Kết quả chưa xác minh được đánh dấu; ngày thông số, kiểm thử và giá được tách riêng.
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
Đã được kiểm duyệtHữu ích cho cộng đồngHuy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 980 or Intel Arc 130V?+
GTX 980 has the higher overall gaming score, while Intel Arc 130V offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 980 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 980 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 980 offers more overall performance, while GTX 980 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 980 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Intel Arc 130V is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 980 leads in combined 1440p performance. GTX 980 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 980 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 980 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 980 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 980 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.