Intel
Intel Arc A350M vs Radeon 520
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
AMD
Radeon 520
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh Intel Arc A350M và Radeon 520 theo thông số và các bài test liên quan.
↗Radeon 520 vượt Intel Arc A350M 15% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+15%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn. How is this calculated?Chất lượng dữ liệu H2HBench
Độ tin cậy thấpThông số: Chưa ghi nhận xác minh từng trườngKết quả trò chơi đã xác minh: 0Kết quả ước tính / chưa xác minh: 32Đã cập nhật bản ghi giá: 6 thg 9, 2026
Ít dữ liệu đã xác minh
Kết luận H2HBench
Điểm danh mục cao hơn: Intel Arc A350M (~10%)
Chênh lệch điểm không phải mức tăng FPS đã đo.
Lý do cân nhắc Intel Arc A350M
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 3.0 · XeSS
Lý do cân nhắc Radeon 520
- Chỉ số hiệu năng danh mục cao hơn
- Chỉ số hiệu năng trên giá cao hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
Intel
AMDHiệu năng
Giá / hiệu năng
3338
5565
Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 82–87trên 411
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
Intel Arc A350M
138 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
33
38Tốt hơn
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
30
34Tốt hơn
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
28
31Tốt hơn
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
100Tốt hơn
33
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
44Tốt hơn
40
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Ngày ra mắt
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Độ phân giải tối đa
Số màn hình tối đa
USB Type-C
PSU khuyến nghị
Chiều dài
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Điện năng tiêu thụ—
Kiến trúc
Loại bộ nhớ
Compute API
Giá ra mắt——
Đơn vị shader / nhân
Giao tiếp
Độ dày
Kích thước die
Bộ nhớ đệm
Xung nhịp—
Xung cơ bản
Xung boost
Bộ nhớ video
Xung nhịp bộ nhớ—
Bus bộ nhớ
Băng thông bộ nhớ—
Điện năng tiêu thụ—
Tiến trình—
Số transistor
Device class
Đầu cấp nguồn
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh Intel Arc A350M và Radeon 520 qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
Intel Arc A350MRadeon 520
Kết quả ngoài đã xác minhƯớc tínhSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
157 FPS
1080p Ultra
116 FPS
111 FPS
1440p Ultra
62 FPS
86 FPS
4K Ultra
22 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A350M164 FPSRadeon 520157 FPSIntel Arc A350M116 FPSRadeon 520111 FPSIntel Arc A350M62 FPSRadeon 52086 FPSIntel Arc A350M22 FPSRadeon 52043 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A350M106 FPSRadeon 520102 FPSIntel Arc A350M91 FPSRadeon 52088 FPSIntel Arc A350M45 FPSRadeon 52062 FPSIntel Arc A350M15 FPSRadeon 52029 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A350M134 FPSRadeon 520128 FPSIntel Arc A350M87 FPSRadeon 52083 FPSIntel Arc A350M56 FPSRadeon 52077 FPSIntel Arc A350M33 FPSRadeon 52063 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A350M87 FPSRadeon 52083 FPSIntel Arc A350M72 FPSRadeon 52069 FPSIntel Arc A350M40 FPSRadeon 52056 FPSIntel Arc A350M15 FPSRadeon 52029 FPS
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100333814%
H2H Compute IndexH2H Index / 100433812%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041388%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453817%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443815%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041388%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483823%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Kiến trúc và ra mắt
Kiến trúcXe HPG (Alchemist)Polaris
Tiến trình6 nm—
Ngày ra mắt20222017
Device classMobileMobile
Nhân GPU, die và xung nhịp
Số transistor7200 millionNot publicly specified
Kích thước die157 mm²Not publicly specified
Đơn vị shader / nhân768Not publicly specified
Xung cơ bản1150 MHzOEM/TGP dependent
Xung boost2200 MHzOEM/TGP dependent
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Giao tiếpPCIe 4.0 x8OEM platform dependent
Chiều dàiOEM dependentOEM dependent
Độ dàyIGPOEM dependent
PSU khuyến nghịOEM dependentOEM dependent
Đầu cấp nguồnIntegrated laptop powerIntegrated laptop power
Cổng xuất hình và giới hạn
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Số màn hình tối đaOEM dependentOEM dependent
Độ phân giải tối đaDepends on host systemOEM dependent
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Bộ nhớ video4 GB GDDR6OEM configuration dependent
Loại bộ nhớGDDR6GDDR5
Bus bộ nhớ64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS3.379OEM/TGP dependent
So sánh khác
Reviews and questions
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
Chi tiết bằng chứng
Phạm vi dữ liệu
- Kết quả trò chơi đã xác minh
- 0
- Kết quả tổng hợp đã xác minh
- 0
- Trò chơi có kết quả đã xác minh
- 0
- Kết quả cộng đồng đã xác minh
- 0
- Kết quả ước tính / chưa xác minh
- 32
- Thông số
- 0 / 62
Điểm tính toán · Được tính như thế nào?
Điểm dùng mô hình danh mục và có thể chứa đầu vào ước tính. Mở từng điểm để xem nguồn gốc và phương pháp.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bằng chứng về giá · Xem nguồn (2)
Kết quả cộng đồng đã xác minh
Chưa có kiểm thử cộng đồng đã xác minh.
Người rà soát
Chưa ghi nhận rà soát biên tập riêng cho so sánh này.
Lịch sử so sánh
Xem thay đổi đã ghi nhận (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Vì sao có thể tin tưởng so sánh này
Nguồn gốc và độ tin cậy được đánh giá từ bằng chứng của từng giá trị. Kết quả chưa xác minh được đánh dấu; ngày thông số, kiểm thử và giá được tách riêng.
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
Đã được kiểm duyệtHữu ích cho cộng đồngHuy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A350M or Radeon 520?+
Intel Arc A350M has the higher overall gaming score, while Radeon 520 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Intel Arc A350M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Intel Arc A350M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A350M offers more overall performance, while Intel Arc A350M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Intel Arc A350M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon 520 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A350M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A350M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A350M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A350M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A350M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A350M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.