NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce 210
规格、性能和基准测试的完整对比
NVIDIA
210
综合性能评分
我们根据规格和相关测试比较了 205 与 210。
↗205 在 Head to Head 综合指数中领先 210 35%。+35%
评分按 Head to Head 标准化。数值越高越好。GeForce 205 vs GeForce 210: 关键结论
205 与 210 的比较显示，205 在「游戏性能」上领先 35%，但 210 可能在「效率和功能」方面更强。下面可查看差距来自 FPS、规格、效率、价格还是平台特性。
摘要画像
已验证指标雷达
缺少数据的轴会隐藏；每个值都使用固定刻度。
NVIDIA性能
效率
价格 / 性能
显存容量
4231
100100
100100
1343
比较结果
205 是整体更好的选择
205 在综合游戏性能上领先。205 提供更好的每帧价格；最终选择取决于功能、显存和游戏。
205 在综合性能指数中领先
价格相同
目录位置
完整排名 →显卡排名
位置 58–63共 317
比较结论
应该选择哪一个？
基于社区投票和游戏价值的两个实用结论。
GeForce 210
83 个赞Head to Head 访客目前更常选择这款型号。
GeForce 205
100/100 · 价格 $79该选择基于价格性能指数和发布价格。
综合评分
概览
評分依據規格、性能和效率計算得出。
「综合评分」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 210，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
遊戲DirectX、OpenCL 和 Vulkan 效能
42更好的
31
專業應用3D建模、影片編輯與渲染
37更好的
29
人工智慧和機器學習機器學習和人工智慧能力
34更好的
26
功率效率不同工作負載下的功耗
100
100
雙方比分整體目錄評分
64更好的
57
完整比较
规格
考慮到度量方向，較好的數值以綠色突出顯示。
「规格」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 210，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
Device classDesktopDesktop
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
TFLOPS0.045更好的0.039
超分辨率——
计算 API—OpenCL 1.1, CUDA 1.2
首发价格$79$79
着色器单元 / 核心1616
功耗31 W31 W
芯片面积144 mm²57 mm²更好的
接口PCIe 2x16PCIe 2x16
频率589 MHz589 MHz
基础频率589 MHz589 MHz
加速频率589 MHz589 MHz
晶体管数量314 million更好的260 million
显存类型DDR2DDR3
电源接口NoneNone
发布日期20092009
架构TeslaTesla 2.0
显存512 MB DDR2更好的1 GB DDR3
显存频率800 MHz更好的1,2 GHz
显存位宽64 bit64 bit
显存带宽6400 GB/s更好的10 GB/s
功耗31 W31 W
制程40 nm40 nm
厚度IGPSingle-slot
最大显示器数量Varies by board3
显存缓存Not publicly specifiedL2 0.03 MB
最高分辨率Varies by board4096 × 2160
USB Type-C否否
推荐电源Varies by board200 W
长度Varies by board168 mm
遊戲測試台
游戏 FPS
已公佈的結果將單獨顯示；缺失資料不視為零。
游戏 FPS 部分在精选 H2H Lab 预设中比较 205 和 210。有用信号不只是平均 FPS，还包括 1440p 和 4K 表现、显存容量和位宽对重纹理的影响、1% low 稳定性，以及游戏引擎更偏向 raster、光线追踪还是驱动成熟度。
205210
H2H 已验证社区已验证估算预测
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPS估算 64%
18 FPS估算 64%
1080p Ultra
21 FPS估算 64%
16 FPS估算 64%
1440p Ultra
12 FPS估算 60%
8 FPS估算 58%
4K Ultra
5 FPS估算 56%
5 FPS估算 55%
Black Myth: Wukong20524 FPS估算 64%21018 FPS估算 64%20521 FPS估算 64%21016 FPS估算 64%20512 FPS估算 60%2108 FPS估算 58%2055 FPS估算 56%2105 FPS估算 55%
Call of Duty: Warzone20524 FPS估算 64%21018 FPS估算 64%20521 FPS估算 64%21016 FPS估算 64%20512 FPS估算 60%2108 FPS估算 58%2055 FPS估算 56%2105 FPS估算 55%
Counter-Strike 2205204 FPS估算 72%210154 FPS估算 72%205143 FPS估算 72%210108 FPS估算 72%20588 FPS估算 68%21058 FPS估算 66%20534 FPS估算 64%21021 FPS估算 62%
Cyberpunk 2077205132 FPS估算 72%210100 FPS估算 72%205113 FPS估算 72%21086 FPS估算 72%20564 FPS估算 68%21042 FPS估算 66%20523 FPS估算 64%21014 FPS估算 62%
Forza Horizon 5205166 FPS估算 78%210126 FPS估算 78%205108 FPS估算 72%21081 FPS估算 72%20579 FPS估算 68%21052 FPS估算 66%20549 FPS估算 64%21031 FPS估算 62%
God of War Ragnarök20524 FPS估算 64%21018 FPS估算 64%20521 FPS估算 64%21016 FPS估算 64%20512 FPS估算 60%2108 FPS估算 58%2055 FPS估算 56%2105 FPS估算 55%
Hogwarts Legacy205108 FPS估算 72%21081 FPS估算 72%20590 FPS估算 72%21068 FPS估算 72%20557 FPS估算 68%21038 FPS估算 66%20523 FPS估算 64%21014 FPS估算 62%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPS估算 64%21018 FPS估算 64%20521 FPS估算 64%21016 FPS估算 64%20512 FPS估算 60%2108 FPS估算 58%2055 FPS估算 56%2105 FPS估算 55%
Monster Hunter Wilds20524 FPS估算 64%21018 FPS估算 64%20521 FPS估算 64%21016 FPS估算 64%20512 FPS估算 60%2108 FPS估算 58%2055 FPS估算 56%2105 FPS估算 55%
Starfield20524 FPS估算 64%21018 FPS估算 64%20521 FPS估算 64%21016 FPS估算 64%20512 FPS估算 60%2108 FPS估算 58%2055 FPS估算 56%2105 FPS估算 55%
HEAD TO HEAD · 计算指数
H2H 工作负载指数
固定 0–100 刻度的可比内部指数。
「基准测试」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 210，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
H2H Raster IndexH2H Index / 100423130%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034319%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
这些是基于标准化目录数据的 H2H 版本化计算指数，并非第三方基准结果。
HEAD TO HEAD · 计算指数
H2H AI 工作负载指数
基于可用性能和内存数据的估算负载画像。
「详细比较」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 210，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100293622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100303618%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100263838%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033356%
这些是基于标准化目录数据的 H2H 版本化计算指数，并非第三方基准结果。
图形 API、SDK 和超分辨率
「图形 API、SDK 和超分辨率」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 210，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
超分辨率——
计算 API—OpenCL 1.1, CUDA 1.2
架构和发布时间
「架构和发布时间」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 210，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
架构TeslaTesla 2.0
制程40 nm40 nm
发布日期20092009
Device classDesktopDesktop
GPU 核心、芯片和频率
「核心和频率」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 210，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
晶体管数量314 million更好260 million
芯片面积144 mm²57 mm²更好
着色器单元 / 核心1616
基础频率589 MHz589 MHz
加速频率589 MHz589 MHz
板卡尺寸、供电和兼容性
「外形和兼容性」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 210，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
接口PCIe 2x16PCIe 2x16
长度Varies by board168 mm
厚度IGPSingle-slot
推荐电源Varies by board200 W
电源接口NoneNone
显示输出和限制
「显示输出」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 210，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
USB Type-C否否
最大显示器数量Varies by board3
最高分辨率Varies by board4096 × 2160
显存和计算吞吐量
「显存和带宽」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 210，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
显存512 MB DDR2更好1 GB DDR3
显存类型DDR2DDR3
显存位宽64 bit64 bit
TFLOPS0.045更好0.039
HEAD TO HEAD · 发现
6其他比较
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
AI 解读 · HEAD TO HEAD
解释此比较
不止百分比：每张图背后的原因、关键规格和实际影响。
AI 将解释什么
总评分、雷达图、FPS、综合测试、规格、效率和价值。
真实配置
用户体验
真实装机、结果和社区反馈。
♢已由版主审核☆对社区有帮助🏅专家徽章
比较常见问题
根據效能、記憶體、功耗和預期用途提出簡要建議。
01哪款比較適合玩遊戲： 205 或者 210?+
205 的整體遊戲評分較高，而 205 則提供了更佳的性價比。最終選擇取決於解析度和設定。
02哪款比較適合串流媒體？+
憑藉卓越的性能、硬體編碼和應用程式支持，205 是更強大的串流媒體播放選擇。購買前請檢查是否支援 AV1、H.264 和 HEVC 編碼。
03哪個比較適合Blender？+
對於 Blender 和 GPU 渲染來說，205 通常都是更好的選擇。渲染引擎的支援和可用顯存也很重要。
04哪款更適合影片剪輯？+
205 提供更佳的整體效能，而 205 則提供更大的記憶體餘裕。編解碼器、硬體編碼器和編輯器最佳化也會影響最終結果。
05哪種比較適合神經網路和人工智慧？+
對於本機 AI 工作負載而言，205 是更實用的選擇。顯存容量、運算庫和框架相容性尤其重要。
06哪款更適合 1080p 解析度？+
205 是最合理的 1080p 選擇，因為高幀率和每幀成本是最重要的。
07哪款更適合 1440p 解析度？+
205 在 1440p 綜合性能方面領先。 205 較適合紋理密集遊戲和顯存佔用高的遊戲。
08哪款更適合 4K 解析度？+
對於 4K 分辨率，205 是更佳選擇，因為在 4K 解析度下，總效能、記憶體頻寬和 VRAM 容量的影響最大。
09哪款比較適合安靜的電腦？+
由於其預計功耗和熱負載較低，205 更適合用於靜音裝置。實際噪音取決於特定的散熱器型號。
10不更換電源的話，哪種比較好？+
205 是更安全的選擇，因為它的標稱功耗較低。請核實電源的功率、使用年限和電源介面。
11從上一代產品升級值得嗎？+
如果您的目前裝置已無法滿足所需的幀率、記憶體容量或功能支持，請考慮升級至205。通常情況下，如果效能提升低於15-20%，則值得等待降價。