NVIDIA
GeForce 8800 Ultra vs GeForce GTX 1650
规格、性能和基准测试的完整对比
NVIDIA
GTX 1650
综合性能评分
我们根据规格和相关测试比较了 8800 Ultra 与 GTX 1650。
↗8800 Ultra 在 Head to Head 综合指数中领先 GTX 1650 30%。+30%
评分按 Head to Head 标准化。数值越高越好。GeForce 8800 Ultra vs GeForce GTX 1650: 关键结论
8800 Ultra 与 GTX 1650 的比较显示，8800 Ultra 在「游戏性能」上领先 30%，但 GTX 1650 可能在「效率和功能」方面更强。下面可查看差距来自 FPS、规格、效率、价格还是平台特性。
摘要画像
已验证指标雷达
缺少数据的轴会隐藏；每个值都使用固定刻度。
NVIDIA性能
效率
价格 / 性能
显存容量
4333
84100
100100
1756
比较结果
8800 Ultra 是整体更好的选择
8800 Ultra 在综合游戏性能上领先。8800 Ultra 提供更好的每帧价格；最终选择取决于功能、显存和游戏。
8800 Ultra 在综合性能指数中领先
8800 Ultra 更便宜
目录位置
完整排名 →显卡排名
位置 84–89共 317
比较结论
应该选择哪一个？
基于社区投票和游戏价值的两个实用结论。
GeForce GTX 1650
146 个赞Head to Head 访客目前更常选择这款型号。
GeForce 8800 Ultra
100/100 · 价格 $79该选择基于价格性能指数和发布价格。
综合评分
概览
評分依據規格、性能和效率計算得出。
「综合评分」部分使用标准化 H2H 数据比较 8800 Ultra 和 GTX 1650，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
遊戲DirectX、OpenCL 和 Vulkan 效能
43更好的
33
專業應用3D建模、影片編輯與渲染
37更好的
30
人工智慧和機器學習機器學習和人工智慧能力
35更好的
28
功率效率不同工作負載下的功耗
84
100更好的
雙方比分整體目錄評分
62更好的
58
完整比较
规格
考慮到度量方向，較好的數值以綠色突出顯示。
「规格」部分使用标准化 H2H 数据比较 8800 Ultra 和 GTX 1650，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.0
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
DirectX10.012.1
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.3872.984更好的
功耗171 W75 W更好的
频率612 MHz1485 - 1665 MHz更好的
显存类型GDDR3GDDR5
电源接口6+6 pinNone
发布日期20072019
架构TeslaTuring
厚度Dual-slotDual-slot
超分辨率——
计算 APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
首发价格$79更好的$169
着色器单元 / 核心128896更好的
基础频率612 MHz1485 MHz更好的
加速频率612 MHz1665 MHz更好的
显存768 MB GDDR3更好的4 GB GDDR5
显存频率2,2 GHz8 GHz更好的
显存位宽384 bit更好的128 bit
显存带宽106 GB/s128 GB/s更好的
接口PCIe 1x16PCIe 3x16
功耗171 W75 W更好的
制程90 nm12 nm更好的
推荐电源450 W250 W更好的
长度270 mm229 mm更好的
芯片面积484 mm²200 mm²更好的
显存缓存L2 0.1 MB更好的L1 64 KB, L2 1 MB
晶体管数量681 million4700 million更好的
最大显示器数量33
最高分辨率2560 × 16007680 × 4320
USB Type-C否否
遊戲測試台
游戏 FPS
已公佈的結果將單獨顯示；缺失資料不視為零。
游戏 FPS 部分在精选 H2H Lab 预设中比较 8800 Ultra 和 GTX 1650。有用信号不只是平均 FPS，还包括 1440p 和 4K 表现、显存容量和位宽对重纹理的影响、1% low 稳定性，以及游戏引擎更偏向 raster、光线追踪还是驱动成熟度。
8800 UltraGTX 1650
H2H 已验证社区已验证估算预测
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPS估算 64%
20 FPS估算 64%
1080p Ultra
22 FPS估算 64%
17 FPS估算 64%
1440p Ultra
12 FPS估算 58%
9 FPS估算 58%
4K Ultra
5 FPS估算 55%
5 FPS估算 55%
Black Myth: Wukong8800 Ultra26 FPS估算 64%GTX 165020 FPS估算 64%8800 Ultra22 FPS估算 64%GTX 165017 FPS估算 64%8800 Ultra12 FPS估算 58%GTX 16509 FPS估算 58%8800 Ultra5 FPS估算 55%GTX 16505 FPS估算 55%
Call of Duty: Warzone8800 Ultra26 FPS估算 64%GTX 165020 FPS估算 64%8800 Ultra22 FPS估算 64%GTX 165017 FPS估算 64%8800 Ultra12 FPS估算 58%GTX 16509 FPS估算 58%8800 Ultra5 FPS估算 55%GTX 16505 FPS估算 55%
Counter-Strike 28800 Ultra217 FPS估算 72%GTX 1650169 FPS估算 72%8800 Ultra152 FPS估算 72%GTX 1650116 FPS估算 72%8800 Ultra85 FPS估算 66%GTX 165064 FPS估算 66%8800 Ultra32 FPS估算 63%GTX 165022 FPS估算 62%
Cyberpunk 20778800 Ultra140 FPS估算 72%GTX 1650109 FPS估算 72%8800 Ultra121 FPS估算 72%GTX 165092 FPS估算 72%8800 Ultra62 FPS估算 66%GTX 165046 FPS估算 66%8800 Ultra22 FPS估算 63%GTX 165015 FPS估算 62%
Forza Horizon 58800 Ultra176 FPS估算 78%GTX 1650138 FPS估算 78%8800 Ultra114 FPS估算 72%GTX 165087 FPS估算 72%8800 Ultra77 FPS估算 66%GTX 165057 FPS估算 66%8800 Ultra47 FPS估算 63%GTX 165033 FPS估算 62%
God of War Ragnarök8800 Ultra26 FPS估算 64%GTX 165020 FPS估算 64%8800 Ultra22 FPS估算 64%GTX 165017 FPS估算 64%8800 Ultra12 FPS估算 58%GTX 16509 FPS估算 58%8800 Ultra5 FPS估算 55%GTX 16505 FPS估算 55%
Hogwarts Legacy8800 Ultra114 FPS估算 72%GTX 165089 FPS估算 72%8800 Ultra96 FPS估算 72%GTX 165073 FPS估算 72%8800 Ultra55 FPS估算 66%GTX 165041 FPS估算 66%8800 Ultra22 FPS估算 63%GTX 165015 FPS估算 62%
Microsoft Flight Simulator 20248800 Ultra26 FPS估算 64%GTX 165020 FPS估算 64%8800 Ultra22 FPS估算 64%GTX 165017 FPS估算 64%8800 Ultra12 FPS估算 58%GTX 16509 FPS估算 58%8800 Ultra5 FPS估算 55%GTX 16505 FPS估算 55%
Monster Hunter Wilds8800 Ultra26 FPS估算 64%GTX 165020 FPS估算 64%8800 Ultra22 FPS估算 64%GTX 165017 FPS估算 64%8800 Ultra12 FPS估算 58%GTX 16509 FPS估算 58%8800 Ultra5 FPS估算 55%GTX 16505 FPS估算 55%
Starfield8800 Ultra26 FPS估算 64%GTX 165020 FPS估算 64%8800 Ultra22 FPS估算 64%GTX 165017 FPS估算 64%8800 Ultra12 FPS估算 58%GTX 16509 FPS估算 58%8800 Ultra5 FPS估算 55%GTX 16505 FPS估算 55%
HEAD TO HEAD · 计算指数
H2H 工作负载指数
固定 0–100 刻度的可比内部指数。
「基准测试」部分使用标准化 H2H 数据比较 8800 Ultra 和 GTX 1650，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
H2H Raster IndexH2H Index / 100433326%
H2H Compute IndexH2H Index / 100364011%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10036398%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001756107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008410017%
这些是基于标准化目录数据的 H2H 版本化计算指数，并非第三方基准结果。
HEAD TO HEAD · 计算指数
H2H AI 工作负载指数
基于可用性能和内存数据的估算负载画像。
「详细比较」部分使用标准化 H2H 数据比较 8800 Ultra 和 GTX 1650，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100314332%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100334224%
H2H Inference IndexH2H Index / 10036398%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100294543%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354013%
这些是基于标准化目录数据的 H2H 版本化计算指数，并非第三方基准结果。
图形 API、SDK 和超分辨率
「图形 API、SDK 和超分辨率」部分使用标准化 H2H 数据比较 8800 Ultra 和 GTX 1650，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
DirectX10.012.1
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
超分辨率——
计算 APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
架构和发布时间
「架构和发布时间」部分使用标准化 H2H 数据比较 8800 Ultra 和 GTX 1650，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
架构TeslaTuring
制程90 nm12 nm更好
发布日期20072019
Device classDesktopDesktop
GPU 核心、芯片和频率
「核心和频率」部分使用标准化 H2H 数据比较 8800 Ultra 和 GTX 1650，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
晶体管数量681 million4700 million更好
芯片面积484 mm²200 mm²更好
着色器单元 / 核心128896更好
基础频率612 MHz1485 MHz更好
加速频率612 MHz1665 MHz更好
板卡尺寸、供电和兼容性
「外形和兼容性」部分使用标准化 H2H 数据比较 8800 Ultra 和 GTX 1650，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
接口PCIe 1x16PCIe 3x16
长度270 mm229 mm更好
厚度Dual-slotDual-slot
推荐电源450 W250 W更好
电源接口6+6 pinNone
显示输出和限制
「显示输出」部分使用标准化 H2H 数据比较 8800 Ultra 和 GTX 1650，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
HDMI—HDMI 2.0
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-C否否
最大显示器数量33
最高分辨率2560 × 16007680 × 4320
显存和计算吞吐量
「显存和带宽」部分使用标准化 H2H 数据比较 8800 Ultra 和 GTX 1650，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
显存768 MB GDDR3更好4 GB GDDR5
显存类型GDDR3GDDR5
显存位宽384 bit更好128 bit
TFLOPS0.3872.984更好
HEAD TO HEAD · 发现
6其他比较
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
AI 解读 · HEAD TO HEAD
解释此比较
不止百分比：每张图背后的原因、关键规格和实际影响。
AI 将解释什么
总评分、雷达图、FPS、综合测试、规格、效率和价值。
真实配置
用户体验
真实装机、结果和社区反馈。
♢已由版主审核☆对社区有帮助🏅专家徽章
比较常见问题
根據效能、記憶體、功耗和預期用途提出簡要建議。
01哪款比較適合玩遊戲： 8800 Ultra 或者 GTX 1650?+
8800 Ultra 的整體遊戲評分較高，而 8800 Ultra 則提供了更佳的性價比。最終選擇取決於解析度和設定。
02哪款比較適合串流媒體？+
憑藉卓越的性能、硬體編碼和應用程式支持，8800 Ultra 是更強大的串流媒體播放選擇。購買前請檢查是否支援 AV1、H.264 和 HEVC 編碼。
03哪個比較適合Blender？+
對於 Blender 和 GPU 渲染來說，8800 Ultra 通常都是更好的選擇。渲染引擎的支援和可用顯存也很重要。
04哪款更適合影片剪輯？+
8800 Ultra 提供更佳的整體效能，而 8800 Ultra 則提供更大的記憶體餘裕。編解碼器、硬體編碼器和編輯器最佳化也會影響最終結果。
05哪種比較適合神經網路和人工智慧？+
對於本機 AI 工作負載而言，8800 Ultra 是更實用的選擇。顯存容量、運算庫和框架相容性尤其重要。
06哪款更適合 1080p 解析度？+
8800 Ultra 是最合理的 1080p 選擇，因為高幀率和每幀成本是最重要的。
07哪款更適合 1440p 解析度？+
8800 Ultra 在 1440p 綜合性能方面領先。 8800 Ultra 較適合紋理密集遊戲和顯存佔用高的遊戲。
08哪款更適合 4K 解析度？+
對於 4K 分辨率，8800 Ultra 是更佳選擇，因為在 4K 解析度下，總效能、記憶體頻寬和 VRAM 容量的影響最大。
09哪款比較適合安靜的電腦？+
由於其預計功耗和熱負載較低，GTX 1650 更適合用於靜音裝置。實際噪音取決於特定的散熱器型號。
10不更換電源的話，哪種比較好？+
GTX 1650 是更安全的選擇，因為它的標稱功耗較低。請核實電源的功率、使用年限和電源介面。
11從上一代產品升級值得嗎？+
如果您的目前裝置已無法滿足所需的幀率、記憶體容量或功能支持，請考慮升級至8800 Ultra。通常情況下，如果效能提升低於15-20%，則值得等待降價。