AMD
Radeon R7 260X 2GB vs Radeon RX 6400
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
RX 6400
درجة الأداء الإجمالية
قارنا R7 260X 2GB و RX 6400 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗RX 6400 يتفوق على R7 260X 2GB بنسبة 3% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+3%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon R7 260X 2GB (~2%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في R7 260X 2GB
- سعر سوق مسجّل أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: Not supported
أسباب للنظر في RX 6400
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.2 · FSR
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3233
93100
10083
5660
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 187–192من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon R7 260X 2GB
98 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
32
33أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
30أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
27
28أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
93
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
51أفضل
50
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
مزود الطاقة الموصى به
الطول
السماكة
المعمارية
عدد الترانزستورات
حجم الشريحة
وحدات shader / الأنوية
ذاكرة التخزين المؤقت
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
Compute API—
سعر الإطلاق—
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
الترقية
DisplayPort
HDMI
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين R7 260X 2GB و RX 6400 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
R7 260X 2GBRX 6400
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
161 FPS
168 FPS
1080p Ultra
111 FPS
118 FPS
1440p Ultra
61 FPS
63 FPS
4K Ultra
22 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2R7 260X 2GB161 FPSRX 6400168 FPSR7 260X 2GB111 FPSRX 6400118 FPSR7 260X 2GB61 FPSRX 640063 FPSR7 260X 2GB22 FPSRX 640023 FPS
Cyberpunk 2077R7 260X 2GB104 FPSRX 6400109 FPSR7 260X 2GB88 FPSRX 640093 FPSR7 260X 2GB45 FPSRX 640046 FPSR7 260X 2GB14 FPSRX 640015 FPS
Forza Horizon 5R7 260X 2GB131 FPSRX 6400137 FPSR7 260X 2GB84 FPSRX 640088 FPSR7 260X 2GB55 FPSRX 640057 FPSR7 260X 2GB32 FPSRX 640033 FPS
Hogwarts LegacyR7 260X 2GB85 FPSRX 640089 FPSR7 260X 2GB70 FPSRX 640074 FPSR7 260X 2GB40 FPSRX 640041 FPSR7 260X 2GB15 FPSRX 640016 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032333%
H2H Compute IndexH2H Index / 100364420%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039415%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056607%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100931007%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043455%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041447%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039415%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045486%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039415%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedFSR
Compute API—OpenCL 2.2
المعمارية والإصدار
المعماريةNot publicly specifiedRDNA 2.0
دقة التصنيع28 nm6 nmأفضل
تاريخ الإصدار20132022
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستوراتNot publicly specified5400 million
حجم الشريحةNot publicly specified107 mm²
وحدات shader / الأنويةNot publicly specified768
التردد الأساسي1100 MHz1923 MHzأفضل
تردد التعزيز1100 MHz2321 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 4x4
الطولVaries by boardVaries by board
السماكةVaries by boardSingle-slot
مزود الطاقة الموصى بهVaries by board250 W
موصل الطاقة6 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشاتVaries by board2
الدقة القصوىVaries by board7680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو2 GB GDDR54 GB GDDR6أفضل
نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
ناقل الذاكرة128 bitأفضل64 bit
TFLOPS1.9713.565أفضل
مقارنات أخرى
GTX 1660 TiNVIDIAReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 68
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 260X 2GB or RX 6400?+
R7 260X 2GB has the higher overall gaming score, while R7 260X 2GB offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R7 260X 2GB is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R7 260X 2GB is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 260X 2GB offers more overall performance, while R7 260X 2GB offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R7 260X 2GB is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 260X 2GB is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 260X 2GB leads in combined 1440p performance. R7 260X 2GB can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 260X 2GB is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 6400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 6400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 260X 2GB if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.