AMD
Radeon RX 6400 vs GeForce 410M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 410M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا RX 6400 و GeForce 410M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗RX 6400 يتفوق على GeForce 410M بنسبة 10% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+10%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon RX 6400 (~19%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في RX 6400
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.2 · FSR
أسباب للنظر في GeForce 410M
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3330
100100
8354
6043
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 187–192من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 410M
98 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
33أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
30أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
28أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
50أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
DisplayPort
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
الطول
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين RX 6400 و GeForce 410M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
RX 6400GeForce 410M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
168 FPS
150 FPS
1080p Ultra
118 FPS
106 FPS
1440p Ultra
63 FPS
57 FPS
4K Ultra
23 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2RX 6400168 FPSGeForce 410M150 FPSRX 6400118 FPSGeForce 410M106 FPSRX 640063 FPSGeForce 410M57 FPSRX 640023 FPSGeForce 410M20 FPS
Cyberpunk 2077RX 6400109 FPSGeForce 410M97 FPSRX 640093 FPSGeForce 410M84 FPSRX 640046 FPSGeForce 410M41 FPSRX 640015 FPSGeForce 410M14 FPS
Forza Horizon 5RX 6400137 FPSGeForce 410M123 FPSRX 640088 FPSGeForce 410M79 FPSRX 640057 FPSGeForce 410M51 FPSRX 640033 FPSGeForce 410M30 FPS
Hogwarts LegacyRX 640089 FPSGeForce 410M79 FPSRX 640074 FPSGeForce 410M66 FPSRX 640041 FPSGeForce 410M37 FPSRX 640016 FPSGeForce 410M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100333010%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443038%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100413419%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443523%
H2H Inference IndexH2H Index / 100413419%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483726%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100413419%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.211.0
Vulkan1.4Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
الترقيةFSRNot supported
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 1.1, CUDA 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةRDNA 2.0Fermi
دقة التصنيع6 nmأفضل40 nm
تاريخ الإصدار20222011
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات5400 millionأفضل292 million
حجم الشريحة107 mm²79 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية768أفضل48
التردد الأساسي1923 MHzأفضل574 MHz
تردد التعزيز2321 MHzأفضل574 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x4PCIe 2.0 x16
الطولVaries by boardOEM dependent
السماكةSingle-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به250 WOEM dependent
موصل الطاقةNoneNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات2OEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو4 GB GDDR6أفضل1 GB DDR3
نوع الذاكرةGDDR6GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة64 bit64 bit
TFLOPS3.565أفضل0.11
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 6400 or GeForce 410M?+
RX 6400 has the higher overall gaming score, while RX 6400 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 410M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 410M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 6400 offers more overall performance, while RX 6400 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 410M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 6400 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 6400 leads in combined 1440p performance. RX 6400 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 6400 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 410M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 410M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 6400 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.