AMD
Radeon RX 6600 vs GeForce GTX 1650
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 1650
Aggregierter Leistungswert
Wir haben RX 6600 und GTX 1650 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗RX 6600 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 27% schneller als GTX 1650.+27%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.Radeon RX 6600 vs GeForce GTX 1650: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von RX 6600 und GTX 1650 zeigt einen Vorteil von 27% für RX 6600 bei «Spieleleistung», während GTX 1650 bei «Effizienz und Funktionsumfang» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4233
100100
100100
6856
VERGLEICHSERGEBNIS
RX 6600 ist die beste Gesamtwahl
RX 6600 führt bei der kombinierten Spieleleistung. RX 6600 bietet den besseren Preis pro Frame; die endgültige Wahl hängt von Funktionen, Speicher und Spielen ab.
RX 6600 führt im kombinierten Leistungsindex
GTX 1650 kostet weniger
KATALOGPOSITION
Vollständiges Ranking →Grafikkarten-Ranking
Positionen 66–71von 317
VERGLEICHSURTEIL
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon RX 6600
180 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce GTX 1650
100/100 · Preis $169Die Wahl basiert auf dem Preis-Leistungs-Index und dem Einführungspreis.
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht RX 6600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
42Besser
33
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
37Besser
30
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
34Besser
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
64Besser
58
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht RX 6600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
UpscalingFSR—
Max. Auflösung7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNeinNein
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS8.928Besser2.984
Stromverbrauch132 W75 WBesser
SpeichertypGDDR6GDDR5
Stromanschluss8 pinNone
Veröffentlichungsdatum20212019
ArchitekturRDNA 2.0Turing
DickeDual-slotDual-slot
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Einführungspreis$329$169Besser
Shader-Einheiten / Kerne1792Besser896
Taktrate1626 - 2491 MHzBesser1485 - 1665 MHz
Basistakt1626 MHzBesser1485 MHz
Boost-Takt2491 MHzBesser1665 MHz
Videospeicher8 GB GDDR6Besser4 GB GDDR5
Speichertakt16 GHzBesser8 GHz
Speicherbus128 bit128 bit
Speicherbandbreite256 GB/sBesser128 GB/s
SchnittstellePCIe 4x8PCIe 3x16
Stromverbrauch132 W75 WBesser
Fertigungsprozess7 nmBesser12 nm
Empfohlenes Netzteil300 W250 WBesser
Länge190 mmBesser229 mm
Die-Größe237 mm²200 mm²Besser
Speicher-CacheL1 128 KB, L2 2 MBL1 64 KB, L2 1 MB
Transistoranzahl11060 millionBesser4700 million
Max. Monitore43
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
GAME TEST BENCH
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht RX 6600 und GTX 1650 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
RX 6600GTX 1650
H2H verifiziertCommunity-verifiziertGeschätztPrognostiziert
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSGeschätzt 66%
20 FPSGeschätzt 64%
1080p Ultra
20 FPSGeschätzt 66%
17 FPSGeschätzt 64%
1440p Ultra
14 FPSGeschätzt 64%
9 FPSGeschätzt 58%
4K Ultra
5 FPSGeschätzt 56%
5 FPSGeschätzt 55%
Black Myth: WukongRX 660024 FPSGeschätzt 66%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 660020 FPSGeschätzt 66%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 660014 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 66005 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Call of Duty: WarzoneRX 660024 FPSGeschätzt 66%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 660020 FPSGeschätzt 66%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 660014 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 66005 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Counter-Strike 2RX 6600201 FPSGeschätzt 74%GTX 1650169 FPSGeschätzt 72%RX 6600141 FPSGeschätzt 74%GTX 1650116 FPSGeschätzt 72%RX 660098 FPSGeschätzt 72%GTX 165064 FPSGeschätzt 66%RX 660029 FPSGeschätzt 64%GTX 165022 FPSGeschätzt 62%
Cyberpunk 2077RX 6600130 FPSGeschätzt 74%GTX 1650109 FPSGeschätzt 72%RX 6600112 FPSGeschätzt 74%GTX 165092 FPSGeschätzt 72%RX 660071 FPSGeschätzt 72%GTX 165046 FPSGeschätzt 66%RX 660019 FPSGeschätzt 64%GTX 165015 FPSGeschätzt 62%
Forza Horizon 5RX 6600164 FPSGeschätzt 80%GTX 1650138 FPSGeschätzt 78%RX 6600106 FPSGeschätzt 74%GTX 165087 FPSGeschätzt 72%RX 660088 FPSGeschätzt 72%GTX 165057 FPSGeschätzt 66%RX 660042 FPSGeschätzt 64%GTX 165033 FPSGeschätzt 62%
God of War RagnarökRX 660024 FPSGeschätzt 66%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 660020 FPSGeschätzt 66%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 660014 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 66005 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Hogwarts LegacyRX 6600106 FPSGeschätzt 74%GTX 165089 FPSGeschätzt 72%RX 660089 FPSGeschätzt 74%GTX 165073 FPSGeschätzt 72%RX 660064 FPSGeschätzt 72%GTX 165041 FPSGeschätzt 66%RX 660020 FPSGeschätzt 64%GTX 165015 FPSGeschätzt 62%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 660024 FPSGeschätzt 66%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 660020 FPSGeschätzt 66%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 660014 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 66005 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Monster Hunter WildsRX 660024 FPSGeschätzt 66%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 660020 FPSGeschätzt 66%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 660014 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 66005 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
StarfieldRX 660024 FPSGeschätzt 66%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 660020 FPSGeschätzt 66%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 660014 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 66005 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht RX 6600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423324%
H2H Compute IndexH2H Index / 100524026%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100493923%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht RX 6600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100544323%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100534223%
H2H Inference IndexH2H Index / 100493923%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100564522%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100504022%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
Der Abschnitt «Grafik-APIs, SDKs und Upscaling» vergleicht RX 6600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSR—
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architektur und Release
Der Abschnitt «Architektur und Release» vergleicht RX 6600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
ArchitekturRDNA 2.0Turing
Fertigungsprozess7 nmBesser12 nm
Veröffentlichungsdatum20212019
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Der Abschnitt «Kerne und Taktraten» vergleicht RX 6600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Transistoranzahl11060 millionBesser4700 million
Die-Größe237 mm²200 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne1792Besser896
Basistakt1626 MHzBesser1485 MHz
Boost-Takt2491 MHzBesser1665 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
Der Abschnitt «Formfaktor und Kompatibilität» vergleicht RX 6600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SchnittstellePCIe 4x8PCIe 3x16
Länge190 mmBesser229 mm
DickeDual-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil300 W250 WBesser
Stromanschluss8 pinNone
Display-Ausgänge und Limits
Der Abschnitt «Display-Ausgänge» vergleicht RX 6600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore43
Max. Auflösung7680 × 43207680 × 4320
Speicher und Rechendurchsatz
Der Abschnitt «VRAM und Bandbreite» vergleicht RX 6600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Videospeicher8 GB GDDR6Besser4 GB GDDR5
SpeichertypGDDR6GDDR5
Speicherbus128 bit128 bit
TFLOPS8.928Besser2.984
HEAD TO HEAD · ENTDECKEN
6Weitere Vergleiche
Arc A310IntelReviews and questions
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 6600 or GTX 1650?+
RX 6600 has the higher overall gaming score, while RX 6600 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 6600 offers more overall performance, while RX 6600 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 6600 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 6600 leads in combined 1440p performance. RX 6600 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 6600 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 6600 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.