AMD
Radeon RX 7600 vs GeForce GTX 1650
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 1650
Aggregierter Leistungswert
Wir haben RX 7600 und GTX 1650 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗RX 7600 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 48% schneller als GTX 1650.+48%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.Radeon RX 7600 vs GeForce GTX 1650: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von RX 7600 und GTX 1650 zeigt einen Vorteil von 48% für RX 7600 bei «Spieleleistung», während GTX 1650 bei «Preis-Leistung» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4933
99100
82100
6856
VERGLEICHSERGEBNIS
RX 7600 ist die beste Gesamtwahl
RX 7600 führt bei der kombinierten Spieleleistung. GTX 1650 bietet den besseren Preis pro Frame; die endgültige Wahl hängt von Funktionen, Speicher und Spielen ab.
RX 7600 führt im kombinierten Leistungsindex
GTX 1650 kostet weniger
KATALOGPOSITION
Vollständiges Ranking →Grafikkarten-Ranking
Positionen 56–61von 317
VERGLEICHSURTEIL
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTX 1650
146 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce GTX 1650
100/100 · Preis $169Die Wahl basiert auf dem Preis-Leistungs-Index und dem Einführungspreis.
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht RX 7600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
49Besser
33
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
42Besser
30
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
39Besser
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
99
100Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
65Besser
58
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht RX 7600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.1aHDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
UpscalingFSR—
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS21.75Besser2.984
Stromverbrauch165 W75 WBesser
SpeichertypGDDR6GDDR5
Stromanschluss8 pinNone
Veröffentlichungsdatum20232019
ArchitekturRDNA 3.0Turing
DickeDual-slotDual-slot
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Einführungspreis$549$169Besser
Shader-Einheiten / Kerne2048Besser896
Taktrate1720 - 2655 MHzBesser1485 - 1665 MHz
Basistakt1720 MHzBesser1485 MHz
Boost-Takt2655 MHzBesser1665 MHz
Videospeicher8 GB GDDR6Besser4 GB GDDR5
Speichertakt18 GHzBesser8 GHz
Speicherbus128 bit128 bit
Speicherbandbreite288 GB/sBesser128 GB/s
SchnittstellePCIe 4x8PCIe 3x16
Stromverbrauch165 W75 WBesser
Fertigungsprozess6 nmBesser12 nm
Empfohlenes Netzteil450 W250 WBesser
Länge204 mmBesser229 mm
Die-Größe204 mm²200 mm²Besser
Speicher-CacheL1 128 KB, L2 2 MBL1 64 KB, L2 1 MB
Transistoranzahl13300 millionBesser4700 million
Max. Monitore43
Max. Auflösung7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNeinNein
GAME TEST BENCH
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht RX 7600 und GTX 1650 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
RX 7600GTX 1650
H2H verifiziertCommunity-verifiziertGeschätztPrognostiziert
Black Myth: Wukong
1080p High
28 FPSGeschätzt 66%
20 FPSGeschätzt 64%
1080p Ultra
23 FPSGeschätzt 66%
17 FPSGeschätzt 64%
1440p Ultra
16 FPSGeschätzt 64%
9 FPSGeschätzt 58%
4K Ultra
6 FPSGeschätzt 56%
5 FPSGeschätzt 55%
Black Myth: WukongRX 760028 FPSGeschätzt 66%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 760023 FPSGeschätzt 66%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 760016 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 76006 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Call of Duty: WarzoneRX 760028 FPSGeschätzt 66%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 760023 FPSGeschätzt 66%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 760016 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 76006 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Counter-Strike 2RX 7600232 FPSGeschätzt 74%GTX 1650169 FPSGeschätzt 72%RX 7600163 FPSGeschätzt 74%GTX 1650116 FPSGeschätzt 72%RX 7600117 FPSGeschätzt 72%GTX 165064 FPSGeschätzt 66%RX 760035 FPSGeschätzt 64%GTX 165022 FPSGeschätzt 62%
Cyberpunk 2077RX 7600150 FPSGeschätzt 74%GTX 1650109 FPSGeschätzt 72%RX 7600129 FPSGeschätzt 74%GTX 165092 FPSGeschätzt 72%RX 760085 FPSGeschätzt 72%GTX 165046 FPSGeschätzt 66%RX 760023 FPSGeschätzt 64%GTX 165015 FPSGeschätzt 62%
Forza Horizon 5RX 7600189 FPSGeschätzt 80%GTX 1650138 FPSGeschätzt 78%RX 7600122 FPSGeschätzt 74%GTX 165087 FPSGeschätzt 72%RX 7600105 FPSGeschätzt 72%GTX 165057 FPSGeschätzt 66%RX 760051 FPSGeschätzt 64%GTX 165033 FPSGeschätzt 62%
God of War RagnarökRX 760028 FPSGeschätzt 66%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 760023 FPSGeschätzt 66%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 760016 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 76006 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Hogwarts LegacyRX 7600122 FPSGeschätzt 74%GTX 165089 FPSGeschätzt 72%RX 7600102 FPSGeschätzt 74%GTX 165073 FPSGeschätzt 72%RX 760076 FPSGeschätzt 72%GTX 165041 FPSGeschätzt 66%RX 760024 FPSGeschätzt 64%GTX 165015 FPSGeschätzt 62%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 760028 FPSGeschätzt 66%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 760023 FPSGeschätzt 66%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 760016 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 76006 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
Monster Hunter WildsRX 760028 FPSGeschätzt 66%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 760023 FPSGeschätzt 66%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 760016 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 76006 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
StarfieldRX 760028 FPSGeschätzt 66%GTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 760023 FPSGeschätzt 66%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 760016 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 76006 FPSGeschätzt 56%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht RX 7600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Raster IndexH2H Index / 100493339%
H2H Compute IndexH2H Index / 100584037%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100543932%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100991001%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht RX 7600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100584330%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100574230%
H2H Inference IndexH2H Index / 100543932%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100604529%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100554032%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
Der Abschnitt «Grafik-APIs, SDKs und Upscaling» vergleicht RX 7600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSR—
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architektur und Release
Der Abschnitt «Architektur und Release» vergleicht RX 7600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
ArchitekturRDNA 3.0Turing
Fertigungsprozess6 nmBesser12 nm
Veröffentlichungsdatum20232019
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Der Abschnitt «Kerne und Taktraten» vergleicht RX 7600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Transistoranzahl13300 millionBesser4700 million
Die-Größe204 mm²200 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne2048Besser896
Basistakt1720 MHzBesser1485 MHz
Boost-Takt2655 MHzBesser1665 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
Der Abschnitt «Formfaktor und Kompatibilität» vergleicht RX 7600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SchnittstellePCIe 4x8PCIe 3x16
Länge204 mmBesser229 mm
DickeDual-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil450 W250 WBesser
Stromanschluss8 pinNone
Display-Ausgänge und Limits
Der Abschnitt «Display-Ausgänge» vergleicht RX 7600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
HDMIHDMI 2.1aHDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.4a
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore43
Max. Auflösung7680 × 43207680 × 4320
Speicher und Rechendurchsatz
Der Abschnitt «VRAM und Bandbreite» vergleicht RX 7600 und GTX 1650 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Videospeicher8 GB GDDR6Besser4 GB GDDR5
SpeichertypGDDR6GDDR5
Speicherbus128 bit128 bit
TFLOPS21.75Besser2.984
HEAD TO HEAD · ENTDECKEN
6Weitere Vergleiche
Arc A310IntelReviews and questions
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 7600 or GTX 1650?+
RX 7600 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 7600 offers more overall performance, while RX 7600 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 7600 leads in combined 1440p performance. RX 7600 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 7600 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 7600 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.