Intel
Intel Arc A750 vs GeForce GT 710
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
GT 710
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc A750 y GT 710 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗Arc A750 supera a GT 710 por 65% según el índice agregado de Head to Head.+65%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Intel Arc A750 (~17%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar Arc A750
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Más memoria gráfica
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0 · XeSS
Razones para considerar GT 710
- Menor consumo declarado
- Menor precio de mercado registrado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
Intel
NVIDIARendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
5131
76100
100100
6843
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 53–58de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Intel Arc A750
124 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
GeForce GT 710
Precio 34,44 €Basado en el rendimiento de catálogo por unidad de precio de mercado actual, no en FPS medidos.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
51Mejor
31
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
43Mejor
29
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
41Mejor
26
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
76
100Mejor
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
61Mejor
52
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
Vulkan
Grosor
Longitud
TFLOPSMejor
HDMI
Device class
Escalado
DirectX
API de cómputo
Arquitectura
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
DisplayPort
OpenGL
Consumo de energíaMejor
Precio de lanzamientoMejor
Unidades shader / núcleosMejor
Proceso de fabricaciónMejor
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeoMejor
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoriaMejor
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Fuente recomendadaMejor
Tamaño del dieMejor
Caché de memoriaMejor
Número de transistoresMejor
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara Arc A750 y GT 710 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
Arc A750GT 710
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
156 FPS
1080p Ultra
156 FPS
110 FPS
1440p Ultra
121 FPS
59 FPS
4K Ultra
47 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSGT 710156 FPSArc A750156 FPSGT 710110 FPSArc A750121 FPSGT 71059 FPSArc A75047 FPSGT 71021 FPS
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSGT 710101 FPSArc A750123 FPSGT 71087 FPSArc A75088 FPSGT 71043 FPSArc A75032 FPSGT 71014 FPS
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSGT 710127 FPSArc A750117 FPSGT 71082 FPSArc A750109 FPSGT 71053 FPSArc A75069 FPSGT 71031 FPS
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSGT 71082 FPSArc A75098 FPSGT 71069 FPSArc A75079 FPSGT 71038 FPSArc A75032 FPSGT 71014 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100513149%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583355%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100563449%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100593648%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100583647%
H2H Inference IndexH2H Index / 100563449%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100603845%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100563546%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
EscaladoXeSSNot supported
API de cómputoOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaXe-HPGFermi 2.0
Proceso de fabricación6 nmMejor28 nm
Fecha de lanzamiento20222014
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores21700 millionMejor292 million
Tamaño del die406 mm²79 mm²Mejor
Unidades shader / núcleos3584Mejor48
Frecuencia base2050 MHzMejor954 MHz
Frecuencia boost2400 MHzMejor954 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 4x16PCIe 2x8
LongitudVaries by board145 mm
GrosorDual-slotSingle-slot
Fuente recomendada550 W200 WMejor
Conector de alimentación6+8 pinNone
Salidas de pantalla y límites
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 2.0Board dependent
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores43
Resolución máxima7680 × 43202560 × 1600
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo8 GB GDDR6Mejor2 GB GDDR3
Tipo de memoriaGDDR6GDDR3
Bus de memoria256 bitMejor64 bit
TFLOPS17.2Mejor0.155
Otras comparaciones
RX 7600 XTAMDReviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 70
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (6)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: Arc A750 o GT 710?+
Arc A750 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que Arc A750 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GT 710 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GT 710 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
Arc A750 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que Arc A750 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GT 710 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
Arc A750 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
Arc A750 lidera en rendimiento combinado a 1440p. Arc A750 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
Arc A750 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GT 710 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a Arc A750 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.