NVIDIA
GeForce 8400 GS vs Radeon RX 6750 XT
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
RX 6750 XT
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 8400 GS et RX 6750 XT selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RX 6750 XT devance 8400 GS de 19% selon l’indice agrégé Head to Head.+19%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.GeForce 8400 GS vs Radeon RX 6750 XT: point clé
La comparaison entre 8400 GS et RX 6750 XT montre un avantage de 19% pour RX 6750 XT en «performance en jeu», tandis que 8400 GS peut être meilleur en «rapport qualité-prix». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
4250
10067
10091
1380
RÉSULTAT DE COMPARAISON
8400 GS est le meilleur choix global
8400 GS mène en performance de jeu combinée. 8400 GS offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
8400 GS mène dans l’indice combiné
8400 GS coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 59–64sur 317
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 8400 GS
170 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce 8400 GS
100/100 · Prix $79Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare 8400 GS et RX 6750 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
42
50Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
37
42Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
34
40Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
67
Score Head to HeadScore global du catalogue
64Meilleur
61
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare 8400 GS et RX 6750 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.02913.31Meilleur
Consommation électrique40 WMeilleur250 W
Date de sortie20072022
ArchitectureTeslaRDNA 2.0
Type de mémoireDDR2GDDR6
Connecteur d’alimentationNone6+8 pin
ÉpaisseurSingle-slotDual-slot
Upscaling—FSR
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Prix de lancement$79Meilleur$549
Procédé de gravure80 nm7 nmMeilleur
Fréquence567 MHz2150 - 2600 MHzMeilleur
Fréquence de base567 MHz2150 MHzMeilleur
Fréquence boost567 MHz2600 MHzMeilleur
Mémoire vidéo512 MB DDR2Meilleur12 GB GDDR6
Fréquence mémoire800 MHzMeilleur18 GHz
Bus mémoire64 bit192 bitMeilleur
Bande passante mémoire6400 GB/sMeilleur432 GB/s
InterfacePCIe 1x16PCIe 4x16
Consommation électrique40 WMeilleur250 W
Alimentation recommandée200 WMeilleur600 W
Longueur170 mmMeilleur267 mm
Taille du die127 mm²Meilleur335 mm²
Nombre de transistors210 million17200 millionMeilleur
Unités shader / cœurs162560Meilleur
Cache mémoireL2 0.02 MBMeilleurL1 128 KB, L2 3 MB
Nombre max. d’écrans34
Résolution max.2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CNonNon
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 8400 GS et RX 6750 XT sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
8400 GSRX 6750 XT
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSEstimé 64%
25 FPSEstimé 66%
1080p Ultra
21 FPSEstimé 64%
21 FPSEstimé 66%
1440p Ultra
12 FPSEstimé 60%
16 FPSEstimé 66%
4K Ultra
5 FPSEstimé 56%
8 FPSEstimé 64%
Black Myth: Wukong8400 GS24 FPSEstimé 64%RX 6750 XT25 FPSEstimé 66%8400 GS21 FPSEstimé 64%RX 6750 XT21 FPSEstimé 66%8400 GS12 FPSEstimé 60%RX 6750 XT16 FPSEstimé 66%8400 GS5 FPSEstimé 56%RX 6750 XT8 FPSEstimé 64%
Call of Duty: Warzone8400 GS24 FPSEstimé 64%RX 6750 XT25 FPSEstimé 66%8400 GS21 FPSEstimé 64%RX 6750 XT21 FPSEstimé 66%8400 GS12 FPSEstimé 60%RX 6750 XT16 FPSEstimé 66%8400 GS5 FPSEstimé 56%RX 6750 XT8 FPSEstimé 64%
Counter-Strike 28400 GS204 FPSEstimé 72%RX 6750 XT211 FPSEstimé 74%8400 GS143 FPSEstimé 72%RX 6750 XT149 FPSEstimé 74%8400 GS88 FPSEstimé 68%RX 6750 XT116 FPSEstimé 74%8400 GS34 FPSEstimé 64%RX 6750 XT51 FPSEstimé 72%
Cyberpunk 20778400 GS132 FPSEstimé 72%RX 6750 XT136 FPSEstimé 74%8400 GS113 FPSEstimé 72%RX 6750 XT118 FPSEstimé 74%8400 GS64 FPSEstimé 68%RX 6750 XT84 FPSEstimé 74%8400 GS23 FPSEstimé 64%RX 6750 XT34 FPSEstimé 72%
Forza Horizon 58400 GS166 FPSEstimé 78%RX 6750 XT172 FPSEstimé 80%8400 GS108 FPSEstimé 72%RX 6750 XT111 FPSEstimé 74%8400 GS79 FPSEstimé 68%RX 6750 XT104 FPSEstimé 74%8400 GS49 FPSEstimé 64%RX 6750 XT76 FPSEstimé 72%
God of War Ragnarök8400 GS24 FPSEstimé 64%RX 6750 XT25 FPSEstimé 66%8400 GS21 FPSEstimé 64%RX 6750 XT21 FPSEstimé 66%8400 GS12 FPSEstimé 60%RX 6750 XT16 FPSEstimé 66%8400 GS5 FPSEstimé 56%RX 6750 XT8 FPSEstimé 64%
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPSEstimé 72%RX 6750 XT111 FPSEstimé 74%8400 GS90 FPSEstimé 72%RX 6750 XT93 FPSEstimé 74%8400 GS57 FPSEstimé 68%RX 6750 XT75 FPSEstimé 74%8400 GS23 FPSEstimé 64%RX 6750 XT35 FPSEstimé 72%
Microsoft Flight Simulator 20248400 GS24 FPSEstimé 64%RX 6750 XT25 FPSEstimé 66%8400 GS21 FPSEstimé 64%RX 6750 XT21 FPSEstimé 66%8400 GS12 FPSEstimé 60%RX 6750 XT16 FPSEstimé 66%8400 GS5 FPSEstimé 56%RX 6750 XT8 FPSEstimé 64%
Monster Hunter Wilds8400 GS24 FPSEstimé 64%RX 6750 XT25 FPSEstimé 66%8400 GS21 FPSEstimé 64%RX 6750 XT21 FPSEstimé 66%8400 GS12 FPSEstimé 60%RX 6750 XT16 FPSEstimé 66%8400 GS5 FPSEstimé 56%RX 6750 XT8 FPSEstimé 64%
Starfield8400 GS24 FPSEstimé 64%RX 6750 XT25 FPSEstimé 66%8400 GS21 FPSEstimé 64%RX 6750 XT21 FPSEstimé 66%8400 GS12 FPSEstimé 60%RX 6750 XT16 FPSEstimé 66%8400 GS5 FPSEstimé 56%RX 6750 XT8 FPSEstimé 64%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare 8400 GS et RX 6750 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100425017%
H2H Compute IndexH2H Index / 100346055%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100345852%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001380144%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006740%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare 8400 GS et RX 6750 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100296374%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100306270%
H2H Inference IndexH2H Index / 100345852%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100266687%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100335957%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare 8400 GS et RX 6750 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling—FSR
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare 8400 GS et RX 6750 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureTeslaRDNA 2.0
Procédé de gravure80 nm7 nmMeilleur
Date de sortie20072022
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare 8400 GS et RX 6750 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors210 million17200 millionMeilleur
Taille du die127 mm²Meilleur335 mm²
Unités shader / cœurs162560Meilleur
Fréquence de base567 MHz2150 MHzMeilleur
Fréquence boost567 MHz2600 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare 8400 GS et RX 6750 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 1x16PCIe 4x16
Longueur170 mmMeilleur267 mm
ÉpaisseurSingle-slotDual-slot
Alimentation recommandée200 WMeilleur600 W
Connecteur d’alimentationNone6+8 pin
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare 8400 GS et RX 6750 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans34
Résolution max.2560 × 16007680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare 8400 GS et RX 6750 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo512 MB DDR2Meilleur12 GB GDDR6
Type de mémoireDDR2GDDR6
Bus mémoire64 bit192 bitMeilleur
TFLOPS0.02913.31Meilleur
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8400 GS or RX 6750 XT?+
8400 GS has the higher overall gaming score, while 8400 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8400 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8400 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8400 GS offers more overall performance, while 8400 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8400 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8400 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8400 GS leads in combined 1440p performance. 8400 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8400 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8400 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8400 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8400 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.